Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/1208 · K. 2021/2004

4. Hukuk Dairesi         2021/1208 E.  ,  2021/2004 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Kilis 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf isteminin vekalet ücreti yönünden kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili; davalı vergi mükellefi ... hakkında vergi cezası nedeniyle icra takibi yapıldığını, davalının vergi borcunu ödemediğini, ancak adına kayıtlı Kilis İli, Merkez İlçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, ... nolu bağımsız bölümü diğer davalılara devrettiğini, yapılan bu tasarrufun muvazaalı olduğunu belirterek, takip konusu alacak ve eklentilerinin ulaştığı miktarla sınırlı olmak üzere iptali ile eski hale iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, müvekkilinin taşınmazları satın aldığı ...'ın da kötü niyetli olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; taşınmazın gerçek değerden alınıp satıldığını, müvekkilinin satıcının vergi borcunu bilmesinin imkanı olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının talep konusu vergi borcunun hukuki dayanağı kalmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b,2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ücreti vekalet yönünden düzeltilmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 31/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.