Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/12112 · K. 2023/7808

9. Ceza Dairesi         2021/12112 E.  ,  2023/7808 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/312 E., 2015/153 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2011/312 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararı ile, sanığın; nitelikli cinsel saldırı suçundan 6545 sayılı kanun ile getirilen değişiklik öncesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 20.02.2020 tarihli ve 14-2016/78660 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin cinsel saldırı iddiasının amacının sigorta şirketinden tazminat alabilmeye yönelik olduğuna, mağdureye ilişkin raporlarda cinsel bölgede herhangi bir cinsel saldırı izine rastlanılmadığına, mağdurenin halüsünasyon görecek kadar sarhoş olduğuna bu nedenle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mahkeme, "...Sanığın suç tarihinde çalışmış olduğu işyerine gelip gitmesi nedeniyle tanıştığı katılan ile buluşarak gece külubünde eğlendikleri, daha sonra sanık ve arkadaşı tanık ...'in katılan ve yanında bulunan tanık ...'i partiye davet ettikleri ve tanık ...'a ait eve gittikleri, burada sanık ve katılanın ayrı bir odada bulundukları, katılanın uyuduğu, sanığında katılanın yanına yattığı, bir süre sonra katılan uyandığında üzerinde sanığı gördüğü, sanığın zorla katılanın külodunu çıkartarak cinsel organını katılanın cinsel organına soktuğu, katılanın istemediğini söylemesi üzerine eylemine son verdiği, katılanın tekrar uyumak istediği sırada sanığın yeniden zorla katılanın üzerine çıkarak cinsel organını mağdurenin cinsel organına sokmak suretiyle katılan ile cinsel ilişkiye girdiği, bir fırsatını bulan katılanın sanığın elinden kurtulduğu ve üst katta bulunan tanıkların yanına gittiği, sanığın da evden ayrıldığı, katılan ve tanık ...'in otele giderek durumu tanıklar ... ve ...'e anlattıkları, katılan ve tanık ...'in aynı gün uçaklarının olması nedeniyle Türk Makamlarına müracaat etmedikleri, katılanın İngiltere'ye dönmesine müteakip 16/06/2009 tarihinde müracaatta bulunduğu ve raporunun alındığı, dosya arasında bulunan ve olayın üzerinden 36 saat sonra alındığı belirtilen rapora göre katılanın boyun, kollar, eller ve baldırlarında morluklar ve eski çürükler tespit edildiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği anlaşılmakla..." şeklindeki gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir. IV. GEREKÇE 1. Olayın intikal şekli ve süresi mağdurenin başka delillerle doğrulanmayan beyanları, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın katılan ile olay tarihinde cinsel ilişkiye girdiğine dair mahkûmiyete yeter, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığı anlaşıldığından sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2015 tarihli ve 2011/312 Esas, 2015/153 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2023 tarihinde karar verildi.