Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/12281 · K. 2021/12697

5. Hukuk Dairesi         2021/12281 E.  ,  2021/12697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk, ... Sulh Hukuk ve ... 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kolluk marifetiyle yapılan adres araştırmasında kısıtlı adayının ihbar evrakında belirtilen “Teyyaredüzü Mahallesi, ... Sokak, ... ... Sitesi C Blok, No:13, İç Kapı No: 5 .../...” adresinde ikamet etmediği, şahsın adreste ikamet eden ... Kurtulmuş isimli şahsa yaklaşık dört ay bakıcılık yaptıktan sonra, tarihten bir ay önce adresten ayrılarak gitmiş olduğu, şahsın adresini ve iletişim bilgisini adres ve çevresinde bilenin olmadığının bildirildiği, Uyap sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda kısıtlı adayının Mernis adresinin "... Mahallesi, 3639 Sk. No:15 İç Kapı No:32 .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, yapılan kolluk araştırması ile şahsın belirtilen adreste ya da ... ilçesinde herhangi bir adreste ikamet etmediği, şahsın son ikametgah adresinin "Araplar Mahallesi, 1351 Sk. ... Konutları Sitesi ... Blok No:1 İç Kapı No:16 .../..." adresi olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, kısıtlının dava tarihi olan 03/11/2020 tarihi itibariyle “... Mah. 3639 Sok. No:15 İç Kapı No:32 .../...'de ikamet ettiği, 16/07/2021 tarihi itibariyle “Araplar Mah. 1351 Sok. ... Konutları Sitesi ... Blok No:1 İç Kapı No:16 .../...” adresinde ikamet ettiği, 6100 sayılı HMK’nın 6. Maddesi ile "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmünün düzenlendiği, bu nedenle kısıtlının dava açıldığı tarihte .../... adresinde ikamet ettiğinden ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 433/1. maddesine göre, “Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.” Türk Medeni Kanununun 432 vd. maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.