Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2021/12399 · K. 2023/10113

8. Ceza Dairesi         2021/12399 E.  ,  2023/10113 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/520 E., 2016/472 K. SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 24.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında dolandırıcılık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır. 2.Adana 4.Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2015/520 Esas, 2016/472 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...'ın temyiz istemi, çağrı merkezinde yasal düzenlemelere uygun hizmet verildiği, atılı suçun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı, katılan ifadesine göre maddi zararı oluşmadığı, katılanın arandığı telefon numarasının adına kayıtlı olup olmadığının araştırılmadığı, haksız ve hukuka aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir. 2.Sanık ...'in temyiz istemi, katılan ile hiç bir şekilde muhatap olmadığı sadece telefon hattının adına kayıtlı olduğu, mahkumiyete yeterli somut delil olmadığı, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, davaya konu olayın katılan onayı ile yapıldığı, hakkında tayin edilmiş olan cezanın üst sınırdan tayin edilmesi, lehe hükümlerden yararlanmamasının, bazı haklardan yoksun bırakılmasının mevzuat ve hakkaniyete aykırı olduğu ve benzeri nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay, olay günü 0850 \*\*\* \*\* 27 nolu telefon ile arayan şahsın tüketici haklarından aradığını, kart aidatlarının geri alınması için kart numarasının gerektiğini söylemesi üzerine katılanın kredi kartı bilgilerini telefondaki kişiye söylediği, kredi kartı ile Rıot leaguet isimli firmadan 298 TL lik çekim yapıldığı, bu esnada katılanın 0212 \*\*\* \*\* 09 nolu telefon hattından defalarca arandığı, sanıkların böylece iştirak iradesi ile başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2.Katılan 05.02.2015 tarihli dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ederek tüketici haklarından aradığını belirten şahsa kart aidatlarının iadesi amacıyla kart numarasını söylediği halde kredi kartı ile 297 TL tutarlı alışveriş yaptıklarından bahisle şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatılmıştır. 3.Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB) 30.03.2015 tarihli yazı cevabından, 0212 \*\*\* \*\* 09 numaralı telefonun sanık ...'a ait olduğu bildirilmiştir. 4.Türkiye İş Bankası A.Ş. 16.04.2015 tarihli yazı cevabında, katılan kredi kartıyla suç tarihi olan 04.02.2015 günü saat 15.33'te sanal-şifresiz olarak 301,71 TL lik harcamanın yapıldığı, harcamanın yurt dışında bulunan banka üye işyeri üzerinden ... isimli işyerinden yapıldığı bildirilmiştir. 5.Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı (TİB) 24.04.2015 tarihli yazı cevabında, 0850 \*\*\* \*\* 27 nolu telefon hattının sanık ...'e ait olduğu, 0212 \*\*\* \*\* 09 numaralı telefon hattının sanık ...'a ait olduğu bildirilmiştir. 6.Türkiye İş Bankası A.Ş. 07.04.2015 tarihli yazı ekinde kredi kart ekstresi gönderilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve olgularda belirtilen hususlar gözetildiğinde olay günü katılanı arayarak kredi kart aidatlarının iadesi için kart numaralarını okumasının istenmesi üzerine katılanın kendisine ait kredi kart numarasını telefondaki şahısla paylaştığı, ardından bilgi ve rızası dışında kredi kartı ile tek seferde alışveriş yapıldığı, sanıklara ait farklı hatlardan aranarak iradesi fesada uğratılan ve yardım istemesi engellenen katılana karşı sanıkların iştirak iradesi ile başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı(TİB)' den gelen yazı cevabına göre katılanı olay günü arayan hatların sanıklara ait olduğunun belirlenmesi, kart aidat tutarının kendisine iade edileceği konusunda ikna edilen katılanın iradesi fesada uğratılarak kredi kart bilgileri öğrenildikten sonra rızası hilafına kredi kartı ile alışveriş yapılması ve mahkemece suç sabit görülen sanıklar hakkında uygulanan kanun maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayin edilmesi karşısında sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2016 tarihli ve 2015/520 Esas, 2016/472 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2023 tarihinde karar verildi.