Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2021/12444 · K. 2022/2697
9. Hukuk Dairesi 2021/12444 E. , 2022/2697 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 01/03/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Mahkemece verilen kararın davalı tarafın temyizi üzerine 05.09.2019 tarihli 2019/3700 esas ve 2020/10459 karar sayılı ilamımız ile davacının 2006 yılı için ileri sürdüğü prim oranının “binde 75” olduğu, 2006 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayları için “yüzde 1” oranı üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporunun esas alınmasının hatalı olduğu, belirtilen aylar için “binde 75”oranı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, ancak “binde 75” oranının yüzdelik karşılığının “yüzde 7.5” olduğu, bu nedenle bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı aleyhine olacak şekilde prim alacağının hesaplandığı, bozma ilamının maddi hataya dayalı olduğu, bozma öncesi Mahkemece hükme esas alınan 06.08.2018 tarihli bilirkişi heyeti raporundaki prim alacağı hesaplamasının temyiz eden sıfatına göre yerinde olduğu, prim alacağının talep gibi hüküm altına alınması dikkate alındığında sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edene yükletilmesine, 01.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.