Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/12489 · K. 2022/3752
5. Hukuk Dairesi 2021/12489 E. , 2022/3752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki izmir İli, Kemalpaşa İlçesi, Ulucak Mahallesi, 1191 parsel sayılı taşınmaza net gelir metodu yöntemine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih, 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanunla Değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8. fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine” ibaresinin Anayasa’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak fark kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 3 numaralı bendinden (karar kesinleştiğinde) ve (kararın kesinleşmesine müteakip) kelimelerinin çıkartılmasına, (karar kesinleştiğinde) ibaresinin yerine, (işlenmiş nemaları ile birlikte derhal) ibaresinin yazılmasına, b) 6 nolu bendinde yer alan (karar tarihi olan 13/07/2020) ve (işletilecek yasal faizin karar kesinleştiğinde davacı kurumdan tahsili ile tapu kayıt maliki davalılara hisseleri oranında ödenmesine,) cümlelerinin çıkartılmasına yerine sırasıyla (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin ilam tarihi olan 07.03.2022 tarihine) ve (işletilecek yasal faizin davacı kurumdan tahsili ile tapu kayıt maliki davalılara hisseleri oranında derhal ödenmesine ) cümlelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.