Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/12493 · K. 2022/3760

5. Hukuk Dairesi         2021/12493 E.  ,  2022/3760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Yenmiş Köyü, 770 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Bozma sonrası bedel değişmediğinden ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi 2- Anayasa Mahkemesi'nin 27/11/2020 gün 31317 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/07/2020 tarih 2018/104 Esas 2020/39 Karar sayılı kararı ile 7139 sayılı Kanun'la Değişik Kamulaştırma Kanun'un 10/8. Fıkrasının dördüncü cümlesi; “idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit edilen bedelden az olması durumunda hâkim tarafından tespit edilen bedel, fazla olması durumunda idarenin kıymet takdir komisyonunca tespit ettiği bedel, peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, kalanı ise bedele ilişkin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmak ve kesinleşen karara göre hak sahibine verilmek üzere ” bölümü ile yedinci cümlesinde yer alan “idarenin kıymet takdir kom isyonunca tespit ettiği bedelden fazla olması halinde fazla olan tutarın bloke edildiğine ” ibaresinin Anayasa ’ya aykırı olduğu ve iptal edildiği nazara alınarak kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonrasından başlayarak Dairemiz karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ve derhal ödenmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1) 3-b nolu bendinde yer alan ( kararla birlikte) ibaresinin çıkarılmasına yerine (derhal) ibaresinin eklenmesine 2) 4-a ve 4-b bentlerinin tamamen hükümden çıkarılarak; 4 nolu bendinin (bedelinden) ibaresinin çıkarılarak devamına ( bedeline 26/07/2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 22/10/2014 tarihine kadar işletilecek yasal faizin kararla birlikte davacı kurumdan tahsili ile tapu kayıt maliki davalıya ödenmesine, bu hususta bankaya derhal müzekkere yazılmasına, ) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.