Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2021/1251 · K. 2021/7262
9. Hukuk Dairesi 2021/1251 E. , 2021/7262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, davacının emekli olması sonrasında asgari ücret ile çalıştığını, çalışma alacaklarının kendisine ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bozma İlamı ve Mahkeme Kararının Özeti : Mahkemenin ilk kararı Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi'nin 04.04.2016 tarih ve 2015/4365 esas, 2016/9586 karar sayılı ilamı ile; davacının kıdemi ve yaptığı işin niteliği belirtilerek ilgili yer ve kurumlardan yeniden emsal ücret araştırması yapılarak davacının ücretinin belirlenmesi gerektiği, usul hükümlerine aykırı olarak dava hakkını kısıtlar şekilde ıslah işleminin yapılabilmesi için gerekli süre verilmeden yargılamanın sonlandırılmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuş olup mahkemece bozmaya uyularak yazılı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dosya içeriğine göre, bozmadan önceki mahkemenin 2013/211 esas sayılı dosyasında görülen asıl davada davacının ıslah talebinin reddedilmesi üzerine davacı tarafından tespiti yapılıp hüküm altına alınmayan bir kısım alacakların tahsili için aynı mahkemenin 2014/634 esas sayılı dosyasında 18.12.2014 tarihinde ek dava açıldığı, asıl davada verilen kararın Yargıtay (Kapatılan) 22.Hukuk Dairesi'nin 2015/4365 esas, 2016/9586 Karar sayılı ilamı ile ıslah işleminin yapılabilmesi için gerekli sürenin verilmesi yönünde bozma kararı verilmesi üzerine de davacının ıslah talebinde bulunarak alacak talep miktarını arttırdığı, davacının ek davasının karara çıktığı ve Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi'nin 21.02.2019 tarih ve 2016/4807 esas, 2019/4004 karar sayılı ilamı ile asıl dava sonucunun ek davayı doğrudan etkileyeceği, asıl ve ek davanın birlikte görülmesi veya sonucunun bekletilmesinin gerekip gerekmediği hususlarının değerlendirilerek karar verilmesi gerekçesiyle bozulduğu, ek dava dosyanın bozmadan sonra ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 2019/138 esasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Asıl dava olan işbu davanın duruşma zabıtları incelendiğinde; davacı ve davalı vekilinin dosyaların birleştirilmesini talep ettikleri, mahkemece bu hususun 2019/138 esas sayılı ek davada değerlendirileceğine ilişkin ara kararlar verildiği ancak dosya kapsamında 2019/138 esas sayılı dosyaya ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından bu konuda bir değerlendirme yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa ne şekilde karar verildiği anlaşılamamıştır. Bu itibarla, aynı alacak talepleri hakkında mükerrer hüküm kurulmasına sebebiyet verilmemesi için mahkemece yapılacak iş; 2019/138 esas sayılı ek dava dosyanın işbu asıl dava dosyasının arasına alınarak, ek davada verilen karar gözetilerek davacının alacakları hakkında hüküm kurmaktır. Ek davanın akıbeti araştırılmaksızın karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 31.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.