Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2021/12526 · K. 2022/1804
1. Ceza Dairesi 2021/12526 E. , 2022/1804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : 1)... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2017 tarihli 2016/87 (E) - 2017/624 (K) sayılı kararıyla; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası 2)...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/04/2018 tarih ve 2018/98 (E), 2018/402 (K) sayılı kararıyla; istinaf başvuruları üzerine anılan mahkumiyet hükmü 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 36, 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezasına dair. TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/04/2018 tarih ve 2018/98 (E), 2018/402 (K) sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle, bölge adliye mahkemesi kararının CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/04/2018 tarih ve 2018/98 (E), 2018/402 (K) sayılı "5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca anılan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak yeniden hüküm kurmak suretiyle sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkumiyetine" dair hükümünün bozma sebebi dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; Mağdurun 04/02/2016 tarihli kolluk ifadesine ve kovuşturma aşamasında alınan 30/09/2016 tarihli beyanlarına göre, tarafların karı koca oldukları ve aralarında geçimsizlik bulunduğu, aralarında görülmekte olan boşanma davasının devam ettiği ve sanık hakkında uzaklaştırma kararı verildiği, suç tarihinde mağdurun eve gelip, eşi sanığı evde görerek; eşine senin bu evde ne işin var dediğinde sanığın masa üzerinde bulunan bıçağı alıp mağduru sağ bacağından yaraladığı, mağdurun kendisini savunmaya çalışırken bu sefer bıçakla mağdurun boğazını kesmeye başladığı ve öldürmekle tehdit ettiği, mağdurun boğazına aldığı bıçak darbeleri nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, mağdurun sanığın saldırılarından kurtulmak için kendisinden boşanmayacağını yaşananların kendisinin yaptığını söylemeyeceğini anlatması üzerine sanığın sakinleşerek mağduru bıraktığı ve evden çıkarken polise söylemesi halinde öldürmekle tehdit ettiği olayda; sanığın öldürmeye elverişli silahla mağduru boğaz bölgesinden üç kez bıçakla yaralaması, mağdurun sanığı şikayet etmeyeceği hususunda ikna etmesi nedeniyle sanığın mağduru bırakması, sanık evden çıktıktan sonra mağdurun polisi arayarak yardım istemesi göz önünde bulundurulduğunda, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında gönüllü vazgeçme hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin kabulü ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin duruşma açarak verdiği 16/04/2018 tarih ve 2018/98 (E), 2018/402 (K) sayılı "istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan mahkumiyetine dair" hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-b maddesi gereğince ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.