Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/12558 · K. 2023/964

9. Ceza Dairesi         2021/12558 E.  ,  2023/964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli, 2015/403 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanunun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan mağdur vekilinin temyiz isteği; eylemin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesini oluşturduğu ve üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği ile dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. 2. Sanığın temyiz isteği; atılı suçu ikrar etmediği, taciz içeren mesajları kendisinin göndermediği, telefondan mağduru taciz etmediği, sabıkası ya da benzer suçtan soruşturması olmadığı halde üst sınırdan ceza verilmesi ile dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın Facebook üzerinden mağdurun da aralarında bulunduğu tam olarak tespit edilemeyen bir çocuğun facebook sayfasından arkadaş olarak ekleyerek bu çocuğun listesinde arkadaş olarak ekli bulunan çocukları ve bu çocukların profilinden de başka çocukları ... \*\*\* isimli facebook profiline ekleyerek çocukların resimlerini profilinde paylaştığı, bu yolla mağdura ulaştığı ve onunla facebook üzerinden yazışmaya başladığı, bu yazışmalar sırasında üzerinde "Okul kıyafeti mi var, şimdi bana kendini tanıt, evin kapısı kilitlimi, kilodun beyaz mı, ufaklık sen hiç canlı seks yaptın mı, evden gelir seni sinkaf ederim, peki benim şeyimi canlı görmek ister misin, arabada seni sinkaf ederim ve gösteririm" şeklinde cinsel içerikli yazışmalar yaptığı, ayrıca mağdurun facebookta kayıtlı numarasından da kendisine ulaşarak cinsel içerikli bu konuşmalarına telefonla görüşmek suretiyle de devam ettiği, ancak facebook üzerinde yapılan yazışmalardan da anlaşıldığı üzere mağdur ile görüşüp buluşmak istiyormuş havası verdiği, mağdurun okul adresi bilgilerine sahip olmasına rağmen buluşmaya yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığı, yalnızca mağdurun cinsel içerikli konuşmalar ve eylemler yapmasına sebep olduğu ve olayın mağdurun abisine anlatarak emniyete başvurması ile emniyet mensupları tarafından oluşturulan sahte çocuk hesabı üzerinden sanığın aynı eylemlerini devam ettirdiği sırada ... internet cafe de yakalanarak yapılan teknik araştırmalar sonucu mağdura yönelik eylemleri sanığın gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, mağdurun yaşı, sanığın tacize yönelik eylemini gerçekleştirirken mağdur üzerinde kurduğu baskı dikkate alınarak sanık hakkında hükmedilen cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği, sanığın eylemine farklı zamanlarda aynı mağdura karşı birden fazla gerçekleştirdiği, eylemini elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle işlediği anlaşılmaktadır. IV. GEREKÇE 1. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Mağdurun sanıktan şikayetçi olup davaya katılmasına karar verilmesine rağmen, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2016 tarihli, 2015/403 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararında sanık ve katılan mağdur vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılan mağdur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.