Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/12698 · K. 2021/15129

5. Hukuk Dairesi         2021/12698 E.  ,  2021/15129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, 18.01.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1984 ada, 35 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kain ... İş Merkezinin 18/01/2014 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş, davalı ... vekili kararı temyiz etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, 18.01.2014 tarihli toplantının olağan 2 toplantı olduğu, davacının vekilinin toplantıya katıldığı, toplantıda yönetici ve denetici ibra kararı, yeni yönetim kurulu başkanı, yardımcısı ve üyelerin seçildiği, aidatlara %5 zam kararı alındığı ve yeni bütçenin kabul edildiği, davacı vekilinin ibra kararına muhalif olduğu, diğer kararların oyçokluğu ile alındığı muhalif olanların kararda belirtilmediği, bilirkişi raporunda toplantıya 9 kat malikinin katıldığı, yönetici ve denetici seçiminin Kanuna aykırı olduğunun rapor edildiği, mahkemece “18/01/2014 tarihli olağan genel kurul kararının iptaline” karar verildiği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 30. maddesine göre, “Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlasiyle toplanır ve oy çokluğuyla karar verir. Yeter sayının sağlanamaması nedeniyle ilk toplantının yapılamaması halinde, ikinci toplantı, en geç onbeş gün sonra yapılır. Bu toplantıda karar yeter sayısı, katılanların salt çoğunluğudur. Bu kanunda yeter sayı için ayrıca konulmuş olan hükümler saklıdır.” Kanunun 34. maddesinde yöneticinin, 41. maddesinde ise denetçinin, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçileceği düzenlenmiştir. Açıklanan düzenlemeler gereği, 2. olağan toplantıda karar yeter sayısı katılanların salt çoğunluğudur. Kanunda yeter sayı için konulmuş hükümler saklı olduğuna göre, yönetici ve denetici seçimine ilişkin kararların kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınması gerekmekte olup, Kanunda yeter sayı konulmamış kararlar ise 2. toplantıda katılanların çoğunluğu ile alınabilir. 18.01.2014 tarihli toplantıda yönetici ve denetici seçimine ilişkin kararların kat malikleri sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmadığı anlaşılmakla, mahkemece, sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmayan yönetici ve denetçi seçimine ilişkin kararların iptali ile yetinilmesi gerekirken, katılanların çoğunluğu ile alınabilecek kararlarında iptali sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.