Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2021/12838 · K. 2022/952
1. Ceza Dairesi 2021/12838 E. , 2022/952 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : ... Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2016 gün, 2015/284 Esas, 2016/368 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 62, 53. maddeleri uyarınca “3 ay 10 gün” hapis cezası, b) Sanık hakkında katılana yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı TCK’nin 125/1-4, 62, 52/2. maddeleri uyarınca “1740 TL” adli para cezasına dair.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede; Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, Ancak; a)... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2015 gün, 2015/212 numaralı iddianamesi ile sanığın katılan ...’e karşı 25.03.2015 günü 40-45 dakika ara ile iki ayrı kasten yaralama eyleminde bulunduğu belirtilerek sanık hakkında iki ayrı eylemden dolayı iki kere cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlendiği halde, sanık hakkında hangi eylemine binaen yazılı şekilde bir kere kasten yaralamadan hüküm kurulduğunun gerekçede açıklanmadığı, bu haliyle yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; b) Katılan ...’in yüzüne bir cisimle vurulduğunu belirtmesi, katılana ait 26.03.2015 tarihli ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi ve 15.03.2016 tarihli ... Yüksek İhtisas Hastanesi Plastik Cerrahi uzmanınca düzenlenen raporlarda katılanın anlatımı ile uyumlu yüzünde 6 cm. laserasyon olduğu ve yüzde sabit iz meydana geldiğinin belirtilmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, son maddelerine göre hüküm kurulması yerine yazılı şekilde basit kasten yaralamadan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca; tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 08/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.