Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/12890 · K. 2023/20061

4. Ceza Dairesi         2021/12890 E.  ,  2023/20061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/15 E., 2016/21 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, sanık hakkında verilen beraat kararının bozulması gerektiğine, pankarttaki yazıların eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırlarını aştığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir. Katılan ... ve ... vekilinin temyiz isteğinin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakaret suçunun tüm unsurlarını içeren ibarelerin siyasi eleştiri kapsamında değerlendirilmesinin kabul edilemez olduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde Cumhuriyet Halk Partisi Tekirdağ il başkanı olan sanığın, katılanların maskeli resimlerinin bulunduğu, üzerinde "17/25 Aralık Haftası Yolsuzluk ve Rüşvetle Mücadele Haftası olsun." yazılı pankartı Parti il binasının duvarına astırarak hakaret ettiğinin iddia edildiği olayda; Yerel Mahkemece, katılanların olay tarihi itibariyle siyasi kişilikleri bulunan şahıslar olduğu, sanığın eyleminin katılanlara karşı doğrudan herhangi bir hakaret sözü ve suç isnadı içermeyen, oluş şekli, olay yeri ve zamanı ve sanık ile katılanların siyasi kimlikleri dikkate alındığında Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi kapsamında sanığın eyleminin siyasi eleştiri ve ifade özgürlüğü kapsamında olduğundan suçun yasal unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek beraat hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu hakaret eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 13.05.2015 tarihli sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten itibaren, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.06.2023 tarihinde karar verildi.