Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/12902 · K. 2023/5292

8. Hukuk Dairesi         2021/12902 E.  ,  2023/5292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/232 E., 2020/30 K. KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili, davalı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi Kurşunlu Mahallesi Köyüstü Mevkinde bulunan, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu ileri sürerek, 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescilini istemiştir. 2. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1975 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2 nci madde uygulaması, 1989 yılında yapılan sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uygulaması ile 2010 yılında yapılan 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddesi çalışmaları mevcut olup, genel arazi kadastrosu ise 1971 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmazlar orman olduğu gerekçesiyle tapulama harici bırakılmıştır. II. CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 31.12.2014 tarihli ve 2012/271 Esas, 2014/798 Karar ... kararıyla; "Dava konusu yerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacı lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu" gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi Kurşunlu Mahallesi Çınarlıdere Mevkiinde bulunan batısı 901 parsel, kuzeyi 901 parsel ve yol, güneyi Mehmet Ambar kullanımındaki dosyada bulunan bilirkişi krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterilen, 334,41 m² meyve ağaçlı bahçe vasfında (A) harfli taşınmazın, 2.453,18 m² ev ve besi damı ve bahçe vasfında bulunan (B) harfi ile gösterilen taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen 31.12.2014 tarihli ve 2012/271 Esas, 2014/798 Karar ... kararı davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.02.2018 tarihli ve 2017/10839 Esas, 2018/854 Karar ... ilamıyla; "6360 ... Kanun uyarınca Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davada yer alması, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşmiş tahdit bulunduğundan, çekişmeli taşınmazın tahdide göre konumunun belirlenmesi, oluşacak sonuca göre, 3402 ... Kanun'un 14 ve 17 inci maddesi şartlarının araştırılması" gereğine değinilerek İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozma İlamına Uyularak Verilen Karar Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararıyla; "Dava konusu edilen yerin zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu ve davacı yararına zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu" gerekçesiyle, davanın kabulüne, Bursa ili Karacabey ilçesi Kurşunlu Mahallesi Çınarlıdere Mevkiinde bulunan 25.05.2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda yer alan krokilerde "A" harfi ile gösterilen 334,41 m²'lik ve “B” harfi ile gösterilen 2.453,18 m²’lik alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı davalı Hazine vekili, davalı ... İdaresi vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. B. Temyiz Sebepleri 1. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; yetersiz bilirkişi raporuna istinaden hüküm kurulduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 3. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde yapılan araştırmanın yeterli olmadığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. 4. Davalı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın bir kısımının kesinleşen orman kadastro sınırları içerisinde kaldığını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup olmadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının davacı lehine oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 3402 ... Kanun'un 14, 17, Geçici 8, 26 ve 27 nci maddeleri, 4721 ... Kanun'un 713 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Ulusal Yargı Ağı Bilişim Projesi (UYAP) kayıtlarında yer alan Bursa Kadastro Mahkemesinin 15.09.2023 tarihli dosya isteme konulu yazısından, dava konusu taşınmazların bulunduğu Karacabey ilçesi Kurşunlu Mahallesinde dava tarihinden sonra 3402 ... Kanun'un Geçici 8 inci maddesi uyarınca kadastro çalışması yapıldığı ve çekişme konusu taşınmaz hakkında 1724 ada 9 parsel numarasıyla kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır. 3402 ... Kanun'un 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise Mahalli Hukuk Mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı belirtilmiştir. 2. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen dava konusu taşınmazlar hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilerek, 3402 ... Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, Peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Başkanlığına ve davalı ...'na ayrı ayrı iadesine, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.