Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/12914 · K. 2023/5887

8. Hukuk Dairesi         2021/12914 E.  ,  2023/5887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/184 E., 2020/11 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne, elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı wtei TEİAŞ İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. ... ilçesi, ...köyü 1377 parsel ... 2600 m2 ve 1379 parsel ... 1675 m2 yüzölçümlü taşınmazlar davalılar ..., ... ve ... adına tapuda kayıtlı olup, taşınmazlar üzerinde TEİAŞ lehine daimi irtifak hakkı şerhi bulunmaktadır. 2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazların tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmazlar üzerinde bulunan TEİAŞ lehine irtifak hakkının silinmesine ve davalının elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılardan TEİAŞ vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazlar hakkında kamulaştırma işlemi yapıldığını, tapuya güven ilkesi gereğince davanın reddinin gerektiğini, davacının hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli ve 2015/152 Esas, 2016/271 Karar ... kararıyla; davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerinde TEİAŞ lehine kurulan irtifak hakkının kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli ve 2015/152 Esas, 2016/271 Karar ... kararına karşı, davalı TEİAŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.01.2019 tarihli ve 2016/11717 Esas, 2019/411 Karar ... ilamı ile, İlk Derece Mahkemesinin 11.05.2016 tarihli kısa kararın 3 numaralı bendinde ''Müdahalenin önlenmesi talebini reddine'' karar verilerek hüküm kurulduğu, ancak gerekçeli kararda ise müdahalenin önlenmesi talebi hakkında bir hüküm kurulmamış olduğu ve bu şekilde, kısa kararla gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki yaratıldığına işaret edilerek bozma nedenine göre diğer temyiz itirazları incelenmeksizin karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, 1377 ve 1379 parsel ... taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, taşınmaz üzerinde TEİAŞ lehine kurulan irtifak hakkının kaldırılmasına, elatmanın önlenmesine ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalılardan TEİAŞ vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılardan TEİAŞ vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazlar hakkında kamu yararı kararı alınarak kamulaştırma işlemi yapıldığını, kamulaştırma bedellerinin ödenerek mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tescil edildiğini, tapuya güven ilkesi gereğince davanın reddinin gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun), 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılardan TEİAŞ vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin temyiz eden Türkiye Elektirk İletim Anonim Şirketiden alınmasına, 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.