Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/1303 · K. 2023/16578

4. Ceza Dairesi         2021/1303 E.  ,  2023/16578 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 63 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsup hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Tebliğname'de sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü bakımından basit yargılama usulünün uygulanması gerektiğine yönelik bozma düşüncesine yer verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizi suç işlemediğine, haksız yere ceza aldığına, Mahkeme kararının usul ve Yasa'ya aykırı olduğuna vesaireye yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın eşine kötü muamelede bulunduğu ihbarı üzerine müşteki polis memurlarının sanığın ikametgahına gittikleri, sanığın eylemine devam etmesi üzerine müdahalede bulundukları, sanığın adli işlemler için karakola götürülmesi ve adli raporun alınması için hastane koridorunda beklenilmesi esnasında şikâyetçilere hitaben "O...pu çocukları sizin ananızı bacınızı sinkaf edeceğim, biji serok ..., yaşasın ...burayı Sur'a döndüreceğiz, sizi Sur'da ne güzel öldürüyorlar, ka...t oğlu ka...t, şe...fsiz, adi pe...enk," demek suretiyle zincirleme şekilde görevlerinden dolayı alenen hakarette bulunduğu iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Sanığın hakaret suçunu alenen işlediğinin anlaşılması karşısında Tebliğname'de yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sanığın temyiz istemi yönünden ve sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanığın temyiz istemi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.