Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/13036 · K. 2024/7155

7. Ceza Dairesi         2021/13036 E.  ,  2024/7155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/820 E., 2020/197 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; para cezasının kaldırılarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde, sanığın evinin önünde kavak ağacı tomruklarının görülmesi üzerine sanıktan emvali nereden temin ettiğinin sorulduğu ve sanığın tapulu araziden kestiğini beyan ederek kesim yaptığı yeri gösterdiği, bir adet yaş kavak ağacının motorlu testereyle kesildiği tespit edilerek sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık savunmalarında, ... ... ...'ya ait olduğunu bildiği yerden bir adet kavak ağacı kestiğini, suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, kadastro çalışmalarına göre orman sınırları içinde bir adet yapacak nitelikte emval veren kavak ağacının dikiliden motorlu testereyle kesildiği tespit edilmiştir. Fen bilirkişisi raporunda kesim yapılan yerin orman parseli sınırları içinde kaldığı belirtilmiştir. Tanık ... ..., suç tarihinde mahalle muhtarı olduğunu, sanığın ağaç kestiği yerin ... ... ...'ya ait olduğunu bildiğini, suç tarihinden önce ... ...'nin bu ağacı kesmesi için sanığa verdiğini duyduğunu beyan etmiştir. Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporları, bozma ilâmı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın orman sınırları içinde atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 18.09.2024 tarihinde karar verildi.