Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/13073 · K. 2023/22443

4. Ceza Dairesi         2021/13073 E.  ,  2023/22443 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/573 E., 2016/68 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Mersin 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/573 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 43, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 4.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 4 eşit taksitte ödenmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... Yönünden, a. Sanık müdafiinin temyiz sebebi, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. b. Sanık ... 29.11.2021 tarihli ek beyan niteliğindeki dilekçesinde; atılı suçlamayı kabul etmediğini, tanıklar O. A. ve G. T.'nin anlatımının, kendi beyanını doğruladığını, mağdurun iftira attığını, ruh sağlığının bozuk olduğunu ve çelişkili beyanlarda bulunduğunu belirttiği anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Yönünden a. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. b. Sanık ... müdafii 22.11.2021 tarihli ek temyiz sebeplerine ilişkin dilekçesinde; mağdurun çelişkili anlatımda bulunduğunu ve psikolojik sorunları olduğunu, M. K'nin tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, sanıkların cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut bir delilin bulunmadığını ve resen belirlenecek nedenlerin de dikkate alınmasını belirttiği görülmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ...'ın ... Masaj ve Güzellik Salonu'nu, sanık ...'in ise ... Masaj ve Güzellik Salonu'nu çalıştırdığı, sanık ...'ın 01.06.2015 - 15.06.2015 tarihleri aralığında ve sanık ...'in ise 02.02.2015 - 27.08.2015 tarihleri arasında kendilerine ait masaj salonlarında aynı suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme olarak mağduru para karşılığı cinsel ilişki için erkek müşterilere pazarlayıp, fuhuş için yer temin etmeleri suretiyle atılı suçu işledikleri Mahkemece sabit görülüp, sanıklara suç isnadında bulunmasını gerektiren önemli bir nedeni olmayan mağdurun olayların sıcaklığıyla soruşturma aşamasında ve ilk celsede samimi anlatımda bulunması fakat sonraki süreçte şikâyetinden vazgeçmesi, 28.08.2015 tarihli ihbar tutanağı, mağdurun tedavi gördüğü klinik tarafından gönderilen 26.11.2015 tarihli cevabi yazıda, 26.08.2015 tarihinde kliniğe başvuran mağdurun yapılan muayenesi neticesinde varjinal iltihapın saptandığının belirtilmesi, sanık ... hakkında başka bir mağdura yönelik fuhuş suçundan mahkûmiyet kararı ve sanık ... hakkında ise yürütülen başka bir soruşturma kapsamında takipsizlik kararı verilmiş olması, il emniyet müdürlüğünden gelen 30.11.2015 tarihli yazı ekinde yer alan 27.11.2015 tarihli tutanakta sanıklara ait masaj salonları hakkında fuhuşla mücadele komisyonu tarafından belli sürelerle kapatılma kararı verildiğinin bildirilmesi ve tüm dosya kapsamıyla, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Mağdurun aşamalardaki anlatımları, 28.08.2015 tarihli ihbar tutanağı, aynı tarihli olay ve yakalama tutanağı ile tüm dosya kapsamıyla, sanıklara atılı suçun unsurları itibarıyla oluştuğuna dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayarak, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanıklara yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında, sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.