Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/13121 · K. 2022/7885

5. Hukuk Dairesi         2021/13121 E.  ,  2022/7885 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve bir kısım davalı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayalı olarak açılan davalar, 10. maddede yazılı işlemler ve süreler nedeniyle ivedi işlerden olup, HMK'nın 103/h maddesi gereğince adli ara vermede de bakılır. HUMK'un 432. maddesi uyarınca nihai kararlara karşı temyiz süresi 15 gün, HUMK'un 433/2. maddesi uyarınca katılma yoluyla temyiz süresi 10 gündür. Bir kısım davalılar vekili Av. ...’e, mahkemenin gerekçeli kararının 30.06.2021 tarihinde, davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin ise 18.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen davalı vekili tarafından kararın 06.09.2021 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, 15 günlük temyiz süresi ve 10 günlük katılma yolu ile temyiz süresi geçirilmiş olup, temyiz dilekçesi süresinde verilmediğinden bir kısım davalılar vekili Av. ...’in temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra; Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki; Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile fark kamulaştırma bedelinin mahkemece verilen ilk karar ile ödendiği anlaşıldığından fark bedele ilk karar tarihine kadar yasal faiz uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3) numaralı bendinde yer alan (karar tarihine) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 17.12.2014 tarihine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.