Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/13160 · K. 2022/7157

7. Ceza Dairesi         2021/13160 E.  ,  2022/7157 K. "İçtihat Metni" 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 36/1-f maddesine aykırı davranmaktan kabahatli ... hakkında ... İlçe ... Müdürlüğünün 31/10/2019 tarihli ve 17824629-858-E.3330661 sayılı kararı ile uygulanan 15.594,00 Türk lirası idarî para cezası karar tunağına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Hakimliğinin 23/01/2020 tarihli ve 2019/6086 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/02/2020 tarihli ve 2020/992 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.10.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2020 tarihli ve KYB. 2020-91587 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında ... Kurban Satış Yerindeki sahibi olduğu 42 ve 70 nolu çadırlara belgesiz olarak 23 büyükbaş hayvan getirdiği gerekçesiyle 15.594,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmış ise de, ... İlçe ... Müdürlüğü yetkililerince yapılan denetimler sırasında kabahatlinin hazır bulunmayıp, çadırdaki kişinin, kendisinin çoban olarak çalıştığını ve çadır sahibinin kim olduğunu bilmediğini beyan etmesi üzerine, pazar sorumlusu ...'ın bilgisine başvurulduğu, anılan kişi tarafından ibraz edilen taahhüt belgesine dayanılarak muterizin kimliğinin tespit edilip, buna göre aykırılık tutanağının tanzim edildiği anlaşılmakla, anılan taahhüt tutanağındaki ismin kabahatlinin isminden farklı olarak ... olduğu, ayrıca gerek çadır sahibi sıfatıyla kurban satış yeri taahhütnamesinde, gerekse yetkililerce düzenlenen aykırılık tutanağında kabahatlinin imzasının bulunmadığı cihetle, kabahatlinin itirazında hayvanların kendisine ait olmadığını iddia etmesi karşısında, bahse konu büyükbaş hayvanların kulak küpe numaralarından kime ait olduğunun tespiti yapılmaksızın yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 13/02/2020 tarih, 2020/992 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 11.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.