Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2021/1317 · K. 2021/2633

1. Hukuk Dairesi         2021/1317 E.  ,  2021/2633 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece verilen 02/12/2015 tarihli ek karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalılar ...tarafından temyiz edilmiş ise de; çıkarılan muhtıralara rağmen adı geçenlerce eksik temyiz harcı tamamlanmadığından ötürü mahkemece ayrı ayrı ek kararlar ile ″temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmalarına″ karar verilmiştir. Bu kez davalı ... hakkında verilen 02.12.2015 tarihli ek karar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerçekten de, davalı ... vekiline usulüne uygun biçimde çıkarılan ve tebliğ edilen muhtıraya rağmen eksik kalan temyiz harcının tamamlanmadığı; diğer taraftan, ... vekilinin ek süre talebinin de kanunen belirlenen sürelerin hâkim tarafından uzatılamayacağı gözetilerek reddedildiği anlaşıldığından, davalı ... yönünden ″temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına″ karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz talebinin reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan 02.12.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı 31,60. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 28/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.