Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/13186 · K. 2023/4522

9. Ceza Dairesi         2021/13186 E.  ,  2023/4522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/385 E., 2015/1497 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli, 2014/385 Esas, 2015/1497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.03.2020 tarihli ve 14-2016/74368 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Katılanın son cinsel saldırı olayından hemen sonra idari mercilere şikayet başvurusunda bulunduğuna, katılan ve tanık beyanlarının arasında tutarlılık olduğuna, sanık beyanlarının ise çelişkili ve tutarlı olmadığına, katılanın psikolojisinin bozulduğu ve yargılamada bu hususta rapor alınma taleplerinin reddedilmesi nedeniyle eksik soruşturma yapıldığına, beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''Olay günü sanık ...'nin temizlik görevlisi olan katılan ...'a misafirhanenin temizliğini yapması için onunla beraber misafirhanenin bulunduğu bölüme gittikleri, bu hususun ... tarafından da kabul edildiği, bu esnada ...'nin katılan ...'a basit cinsel saldırı suçunu işlediği iddia edilerek müsnet suçtan cezalandırılması talep edilmiş, sanık alınan savunmasında suçlamayı tamamen red ettiğini, olay günü misafirhanenin temizlenmesini katılana ilettiğini, hatta yanına bir eleman isteyip istemediğini de sorduğunu, katılanın hayır istemiyorum dediğini, aralarında herhangi bir husumetin söz konusu olmadığını beyan ettiği anlaşılmış, katılan beyanında olay tarihi itibarı ile 2 yıldan daha fazla bir süre sanıkla birlikte çalıştıklarını, olaydan önce kendisine sözlü olarak sürekli sarkıntılık yaptığını, seni öpmek istiyorum. Seninle birlikte olmak istiyorum gibi laflar ettiğini, tacizde bulunmaya çalıştığını, bu hareketlerine karşı gelmeye çalıştığını, konut kredisi bulunduğu için işini kaybetme riski bulunması nedeniyle kimseye söyleyemediğini, sadece tanık ...'e durumu anlattığını, olay günü sanık ile birlikte misafirhaneye gittiklerini, sanığın perdeleri kapatmasını istediğini, sebebini sorduğunda ha burdayız onun için dediğini, kendisinin de perdeleri açarak oradan kaçtığını, çamaşırhaneye indiğini, sanığın da geldiğini, orada sanığın üzerine saldırdığını, saçlarını tutup kendine doğru çektiğini, yerde sürüdüğünü, ancak kendisinin direndiği için sanığın bir şey yapamadığını, çamaşırhanenin bodrum katta olduğu, orada kimsenin olmaması nedeniyle müdahale edenin de olmadığını, bağırdığını, sanığa yalvardığını iddia ederek sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasını talep ettiği anlaşılmış, olay yerini gösterir kamera kayıtları incelenmiş, hayatın olağan akışına aykırı bir duruma rastlanılmadığı anlaşılmış, dinlenen tanık beyanlarından hiç birisinin görgüye dayalı bir bilgisinin olmadığı anlaşılmış, sadece tanıklar olay sonrasında konuşulanları mahkemeye aktardıkları görülmüş, tanık ... \*\*\* beyanında olay günü sanık ...'yi hızlı bir şekilde çamaşırhaneye inerken gördüğünü, yaklaşık 10 dakika sonra dışarı çıktığını, sanığın çıkması sonrasında kendisinin çamaşırhaneye indiğini, katılanı ütü yaparken gördüğünü, ısrarlı soruları sonrasında sanığın kendisini taciz ettiğini söylediğini beyan ettiği anlaşılmış, katılanla sanığın kullandığı telefon hatları, görüşme sayılı dökümleri çıkarılmış, katılan ve sanık vekilinin sunmuş olduğu yazılı beyanlar ayrı ayrı değerlendirilmiş, mahkememizce yapılan değerlendirmede sanığın savunması, katılanın beyanı, dinlenen tanık beyanları, dosyaya sunulan yazılı beyanlar, gelen telefon kaydı dökümleri değerlendirildiğinde; sanığın bu suçtan cezalandırılmasına yeter derecede savunmasının aksinin kanıtlanamadığı, elbetteki olayın meydana geliş tarzı gözönüne alınarak bir görgü tanığının olmayışının doğal olacağı ancak katılanın olayın öncesine yönelik beyanları, buna yönelik herhangi bir başvurusunun olmayışı , olay günü çamaşırhaneye inmeden önce sanığın perdeleri kapatmasını istemesi üzerine bu hareketinden şüphelenen katılanın yanlız olduğu halde çamaşırhaneye indiği, inmeden önce herhangi bir şahsa haber vermediği, incelenen kamera görüntülerinde hayatın olağan akışına aykırı bir kaydın da bulunmadığı, bu hali ile sanığın müsnet suçtan cezalandırılmasına yeter derecede her türlü şüpheden uzak, kesin , yeterli, inandırıcı, somut ve yasal deliller elde edilemediğinden sanığın müsnet suçtan beraatine'' şeklindeki gerekçeyle karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Olayın intikal şekli ve süresi, katılan mağdurenin özü itibariyle tutarlı beyanları, tanık beyanları dikkate alındığında; sanığın değişik zamanlarda katılanın vücudunun çeşitli yerlerine dokunma eylemleri nedeniyle cinsel saldırı suçunu işlediği halde sanık hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli, 2014/385 Esas, 2015/1497 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde karar verildi.