Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/1319 · K. 2021/4603

11. Ceza Dairesi         2021/1319 E.  ,  2021/4603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanığın savunmasının 05.11.2013 tarihinde alındığı anlaşılarak inceleme tarihi itibariyle zamanaşımı dolmadığından tebliğnamedeki 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımının sanığın savunmasının alındığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmesi sebebiyle düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, ... ve ... isimli kişilerin şirket kurup kendisini de işe aldıklarını, işe girdiğini düşünerek bir takım evraklara imza attığını, kendi adına şirket kurulduğundan haberinin olmadığını söylemesi; ...’ın da ...’nın gelerek ... iş yapmak için şirket kurmak istediğini ancak borçları olduğundan kendi adına kuramadığını söylediğini, kendisi ve ... adına şirket kurduğunu, çek karnesi aldıklarını, daha sonra 2008 yılında %99 hissesini ... ye devrettiğini, çeklerin ödemesi gelince ...’ya ulaşmaya çalıştığında da “Allah yolunuzu açık etsin” diyerek başından savdığını söylemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1-İlgili vergi dairesinden temin edilecek faturalar sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını ve adını verdiği kişilere ait olduğunu söylemesi halinde; ismi bildirilen kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekilme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, 2-Bu kişilerin de faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanık ve bu kişilerin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3-Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da ismini verdiği kişilere ait olmadığının anlaşılması halinde ise; a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, 2008, 2009 ve 2010 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Düzenleme suçundan açılan kamu davasında hangi takvim yılında olduğu belirtilmeksizin eksik araştırma ve inceleme ile tek bir beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.