Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/13330 · K. 2021/14438

5. Hukuk Dairesi         2021/13330 E.  ,  2021/14438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd. MÜTEVEFFA : ... Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Hukuk, ... 1. Asliye Hukuk ile ... 27. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, yapılan araştırma sonucu nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...'ün ölmeden evvel son yerleşim yerinin "... Mahalle ... Caddesi No:46 Eski Ofis Yanı ... Beldesi/..." olduğunun tespit edildiği, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetksizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, nüfus kaydının düzeltilmesi istenen ...'ün ölmeden evvel son yerleşim yerinin ... ilçesi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiş ise de, madde metninde yetkili mahkemenin düzeltmeyi isteyen şahısların yerleşim yeri olduğunun belirtildiği ve davacının yerleşim yerinin .../... olduğu, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 27. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ise, nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında kaydın düzeltilmesi istenen kişinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yer mahkemesi yetkili olup bu yetkinin kesin olduğu, ...'ün nüfus kaydının düzeltilmesi istemli davada yetkili mahkemenin ...'ün ikametgahının bulunduğu yer olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı dava dilekçesi ile dedesi olan ...'nin 1974 yılında vefat ettiğini, geriye 6 kız çocuğu 1 torunu olmak üzere 7 mirasçısının kaldığını, murisin çocuklarından ...'ün çocuksuz vefat etmesine rağmen nüfus kayıtlarında çocuğunun bulunduğunu, ...'ün çocuğu olmaksızın vefat etmesine rağmen nüfus kaydında hatalı ve yolsuz olarak kaydedilen çocuklarının nüfus kayıtlarından silinmesini talep ve dava etmiştir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus mahkemece resen gözetilir. Dosya kapsamından, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen ...’ün son yerleşim yeri adresinin “.../...” olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddesi gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.