Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/13351 · K. 2022/3214

3. Ceza Dairesi         2021/13351 E.  ,  2022/3214 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2018 tarih ve 2017/283 - 2018/166 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne yardım etme Hüküm : Sanık hakkında TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddesi yollamasıyla TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge adliye mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Ayrıntıları dairemizin 2015/3 esas sayılı kararında ve dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere; Örgüte yardım suçunda kast unsuru yönünden, Yargıtay uygulamaları ve öğretideki görüşler incelendiğinde; Bir suçun kanuni tanımında "bilerek", "bildiği halde", "bilmesine rağmen" gibi ifadelere açıkça yer veren suçlar olası kastla işlenemez (Prof.Dr. İzzet ÖZGENÇ, TCK Genel Hükümler, 7. Baskı, s. 241). Kişi, örgütün işlediği somut fiili bilmese de terör örgütü olduğunu, sağladığı yardımın örgütün yararına kullanılacağını bilmeli ve bu irade ile hareket etmelidir. İnsani mülahazalarla yapılan yardımlar örgüte yardım suçunu oluşturmaz. Yapılacak her türlü yardımın suç olarak değerlendirilmemesi gerekir (Prof.Dr. A. Caner Yenidünya - Arşt.Görv. Zafer İçer, Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, 1. Baskı, s. 56). Örgüte yardım suçunda manevi unsurun oluşması için genel kasıt yeterli değildir. Özel kasıt ile işlenen bir suçtur. Fail örgütün amacını gerçekleştirmesine katkı sağlamak kastı ile hareket etmelidir (Yrd.Doç.Dr. Namık Kemal TOPÇU, Örgütlü Suçlar ve Terör Suçları, s. 164). Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte bilerek ve isteyerek yardım edilmiş olması gerekir. Başka bir ifadeyle, yardım fiilinin örgütün suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt olduğu bilinerek gerçekleştirilmiş olması gerekir. Fıkra metninde geçen "bilerek" ibaresi doğrudan kastı ifade eder. Doğrudan örgüte değil de örgüt mensuplarına yardım edilmesi halinde, yardım edilen kişilerin suç işlemek amacıyla kurulmuş bir örgüt mensubu olduklarının da bilinmesi gerekmektedir. Örgüt mensuplarına yapılan yardım, aynı zamanda örgüte yapılan yardım olarak değerlendirmek gerekir. Ancak, bu yardımın örgütün amacını gerçekleştirmeye hizmet eden bir yardım olması gerekmektedir (Prof.Dr.İzzet ÖZGENÇ, Suç Örgütleri, 7. Baskı, s. 38-39). Yukarıda yer verilen öğretideki görüşler ve Yargıtay Yüksek 9. ve 16. Ceza Dairesinin geçmişteki uygulamaları göz önüne alındığında; suç örgütleri veya silahlı terör örgütlerine yardım suçunun ancak doğrudan kastla işlenebileceği, yardımın örgütün amacını gerçekleştirmeye hizmet etmesi gerektiği, örgüt üyelerine yapılan yardımın da örgüte yapılmış gibi kabul edilmekle birlikte örgüt üyesinin mensup olduğu örgütün bilinmesi ve bu yardımın da insani mülahazalarla değil örgütün amaçlarını gerçekleştirme gayesiyle yapılması hususunda ortak bir kanaat mevcuttur. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Örgüte ait birden fazla eğitim kurumunda çalıştığı ve ... Sendikasına üye olduğu anlaşılan sanığın, dosya arasında bulunan Bank ... hesap hareketleri incelendiğinde; 2008 yılında açılan Bank ... hesabında 2014 yılından önce de birtakım bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, aşamalardaki savunmalarında annesinin miras payını kendisine faizsiz birikim yapması amacıyla emaneten verdiğini beyan ettiği ve 27.03.2014 tarihli katılım hesabını açarken "anne-Çiğdem" şeklinde şerh düşmesinin savunmasını destekler mahiyette olduğu, Bank ...'nın TMSF'ye devrinden önce 08.01.2015 ve 05.05.2015 tarihlerinde mevcut katılım hesaplarını kapatarak bakiyesini büyük ölçüde azalttığı, Bank ... TMSF'ye devrinden sonra ise kalan bakiyesini hesaptan çekmeyerek aynı şekilde çeşitli bankacılık işlemleri yapmaya devam ettiği nazara alınarak, savunmalarının denetlenmesi ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması bakımından, 2014 yılından önceki dönem de dahil Bank ... tüm hesap dökümleri üzerinde uzman bilirkişi marifeti ile ayrıntılı inceleme yaptırılıp, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank ...'ya destek vermeye yönelik para yatırma, hesap açma yahut sair bankacılık işlemleri yapıp yapmadığının araştırılması, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de, Suç tarihinin sanığın örgüte yardım niteliğindeki son eylem tarihi olan "18/09/2014" yerine, ilk derece mahkemesi karar başlığında "13/06/2017" olarak, bölge adliye mahkemesi karar başlığında ise "10/02/2014" olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.