Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/13380 · K. 2024/7670
7. Ceza Dairesi 2021/13380 E. , 2024/7670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/192 E., 2015/890 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ile karar verildiğine, tüm dosya kapsamına göre sanıkların cezalandırılması gerektiğine ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
KDZ. Ereğli Sulh Ceza Hâkimliğinin arama kararı ile sanıkların beraber ikamet ettikleri evlerinin altında bir kental gürgen odunu bulunduğu, sanık ...'ın emvali temin ettiği yer olarak fındık bahçesinin içindeki gürgen ağaçlarını gösterdiği, ele geçirilen emval ile sanığın gösterdiği köklerin uyumlu olmadığının, orman içinde kesilen kökler ile emvalin uyumlu olduğunun anlaşılması üzerine sanıklar hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir. Sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanıklar savunmalarında suçlamayı kabul etmemiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, orman alanında tespit edilen dip köklerin orman parseli sınırları içinde kaldığı ve gürgen ağaçlarının motorlu testereyle kesildiği, sanıkların emvali temin ettikleri yer olarak gösterdikleri alanın fındık bahçesi içinde yer aldığı, suç tutanağında belirtilen ağaç türü ile sanıkların gösterdikleri dip köklerin ağaç türünün aynı olduğu, yediemine alınan emvaller parçalanarak tahrip edildiğinden ve daha çok ağacın dal ve uç kısımlarına ait olduğundan ağaç türlerinin de aynı olması sebebiyle suç tutanağının tutulduğu yerden elde edildiği konusunda herhangi bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Tutanak tanığı, keşifte gösterilen köklerin kesildiğinin tespiti üzerine civarda yapılan araştırmada sanıklara ait fındık bahçesi olduğunun öğrenilmesi üzerine arama yapıldığını, sanık ...'in emvali bahçesinden kestiğini söylediğini, aramada motorlu testere ele geçirilmediğini beyan etmiştir. Suç tutanağı, sanıkların savunmaları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.