Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2021/13415 · K. 2022/750

10. Ceza Dairesi         2021/13415 E.  ,  2022/750 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/12/2020 tarihli,2020/307 esas ve 2020/314 sayılı mahkûmiyet hükümleri 2- İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin10/03/2021 tarih, 2021/465 esas ve 2021/826 sayılı kararıile istinaf taleplerinin esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la bu maddede yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bilgiler alınması üzerine, eşi ... ve oğlu olan diğer sanık ... ile birlikte ikamet ettikleri adreste yapılan aramada; ikamete girmeden önce bahçede oturan ...'nın çekyat üzerinden alarak yere attığı 3 adet ganyan kağıdına sarılı esrar maddeleri, evin ikametin yanındaki toprak yolda taşın altında 15 adet ganyan kağıdına sarılı esrar maddeleri, ikametin içerisinde çeşitli yerlerde 2 adet cam kavanoz, 1 adet beyaz bez ve 9 adet ganyan kağıdında esrar maddeleri ile esrar kalıntısı olan hassas terazi ele geçirildiği olayda; sanığın uyuşturucu madde satışı yaptığına ve ikametin önündeki yolda taşın altında bulunan esrarların kendisine ait olduğuna dair delil bulunmadığı gibi, ...'nın polisleri görünce yere attığı ve sanık ...'a ait olduğunu beyan ettiği 3 adet ganyan kağıdına sarılı esrar maddesi dışında, sanığın ... ve ... ile birlikte yaşadığı ikamette ele geçen suç konusu uyuşturucu maddeler ve esrar kalıntısı olan hassas terazinin kime ait olduğunun bilinmediği aşamada, uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin kendisine ait olduğuna dair ikrarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.