Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/13573 · K. 2022/8950
8. Hukuk Dairesi 2021/13573 E. , 2022/8950 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan dava sonucu verilen hüküm 18.08.1992 tarihinde kesinleşmiş olup, ...'nun ek karar ile 5210 parsel sayılı taşınmazın adına tescili isteğinde bulunması üzerine, Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş olup, bu ek kararın talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Talep eden ..., ... tarafından Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açılan tescil davasının 11.06.1973 tarihinde görevsizlik kararı verilerek Tapulama Mahkemesine aktarıldığını, 5210 parsel sayılı taşınmaz iş bu dava dosyasında davalı olmasına karşın Çatalca 1. Tapulama Mahkemesinin 24.05.1985 tarihli ve 1982/5012 Esas, 1985/176 Karar sayılı ilamı ile bu taşınmaza ilişkin olarak hüküm kurulmadığını, diğer taraftan sözü edilen taşınmazı 1991 yılında ... Özkesen'den (ya da Özden) satın aldığını ileri sürerek 5210 parsel sayılı taşınmaza yönelik ek karar verilerek bu taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. ... Kadastro Mahkemesince (Çatalca 1. Tapulama Mahkemesi), 1982/5012 Esas, 1985/176 Karar sayılı dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda ek karar ile; talebin reddine karar verilmiş; verilen ek karar, talep eden ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre 15.03.2019 tarihli ek karara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 15.03.2019 tarihli ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden ...'ndan alınmasına, 09.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.