Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2021/1369 · K. 2021/5889

12. Ceza Dairesi         2021/1369 E.  ,  2021/5889 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/1, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde .... Madencilik Limited Şirketine ait şantiyede, beyanlara göre sanık ...'ın şantiye sorumlusu, sanık ...'un şantiye şefi, sanık ...'in ise iş makinası operatörü olarak görev yaptığı, şirkete ait iş makinalarının bakımı için ölen ...'in yetkili servis elemanı olarak maden sahasına geldiği, iş makinelerinin bakımının bitmesine müteakip maden sahasından şantiye sahasına inmek için sanık ...'in idaresindeki iş makinesinin kovasına ölen ile birlikte sanık ...'un ve bakımcı 4 işçinin bindiği, aracın hareket etmesinden yaklaşık 200 metre sonra iş makinesinin çukurlar nedeniyle dengesiz hareket etmesi üzerine kova içinde bağdaş kurmuş vaziyette oturan ....'in kovadan düşerek iş makinesinin sol ön ve arka tekerlerinin altında kalarak öldüğü olayda; 1-Sanıklardan ...’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın iş makinesi operatörlüğü yapmak şeklindeki faaliyetinin ruhsatnameye tabi iş olmadığı gözetilmeden çalışma özgürlüğünü kaldıracak şekilde soyut ifadelerle TCK’nın 53/6. maddesi gereğince 6 ay süreyle meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanıklardan ... ve ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; Bozma ilamından sonra yapılan yargılamada, ticaret sicil kayıtlarına göre şirket yetkililerinin kimlik bilgileri tespit edilmiş ise de beyanları alınmamış olup, şirket adına yürütülen faaliyetler sırasında iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerin alınması, uygulanması ve uygulanmasının kontrolünün şantiye şefinin sorumluluğunda olduğu dikkate alındığında, bu sorumluluğun şirket yetkilisi tarafından ehil bir şantiye şefine devredilip devredilmediği araştırılarak, ehil ve mühendis şantiye şefi tayin etmeyen sanıklar hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde inceleme konusu dosya ile birleştirilip sanıkların kusur durumu belirlenerek, hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine, Dairemizin 12.03.2015 tarihli bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; Sanıkların şantiye şefliği ve sorumluluğu yapmak şeklindeki faaliyetlerinin ruhsatnameye tabi iş olmadığı gözetilmeden çalışma özgürlüğünü kaldıracak şekilde soyut ifadelerle TCK’nın 53/6. maddesi gereğince 6 ay süreyle meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.