Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/13712 · K. 2023/22655

4. Ceza Dairesi         2021/13712 E.  ,  2023/22655 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/872 E., 2016/108 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında fuhuş suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'ın temyiz isteği, mağdur ve tanıklar B.Ü. ile M.K.'nın beyanları gözetildiğinde üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna, beraat etmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, sanığa atfedilen suçlamaların gerçek dışı olduğuna, olaya ilişkin deliller ve mağdurun ifadesi ile tanık beyanları gözetildiğinde sanığın atfedilen suçu işlemediğinin sabit olduğuna, sanığın beraat etmesi gerektiğine , vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Her ne kadar sanıklar atılı suçlamayı kabul etmemiş iseler de; tanık olarak dinlenilen polis memurlarınca da doğrulanan olay tespit ve yakalama tutanağı içeriği karşısında; temyiz kapsamı dışında kalan sanık ...'ın, sahibi olduğu iş yerinde fuhuş yapıldığının ihbar edilmesi üzerine ahlak bürosuna bağlı polis memurlarından tanık M.Ş.'nin müşteri olarak güzellik salonuna geldiği, sanık ... tarafından karşılandığı, sanık ...'in ise seanslar hakkında kendisine bilgi verdiği, cinsel birliktelikte de olan paketin, full paket olduğunu söylediği, anlaşma sağlandıktan sonra odaya mağdurun gönderildiği, fuhuş için hazırlandığı sırada polis tanıtma kartı gösterilerek olaya el konulduğu, böylece sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde fuhuş için yer ve imkan sağlamak suretiyle atılı suçu işledikleri Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen deliller ile Mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanıklar hakkında fuhuş suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2023 tarihinde karar verildi.