Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/13785 · K. 2024/1842

11. Ceza Dairesi         2021/13785 E.  ,  2024/1842 K. "İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/215 E., 2018/44 K. SUÇLAR :Serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığı, Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması, Bedelsiz senedi kullanma HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.01.2018 tarihli ve 2017/215 Esas, 2018/44 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, bedelsiz senedi kullanma ve bozma üzerine açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz talebi, sanıkların üzerilerine atılı suçların sübut bulmasına rağmen beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.