Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/13787 · K. 2023/21396

4. Ceza Dairesi         2021/13787 E.  ,  2023/21396 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/615 E., 2016/149 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz istemi, Mahkemenin delillerin değerlendirilmesi ve takdirinde hata yaptığı, polis aracının içerisinde bulunan kamera kaydı ile tanık beyanlarından sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yine aracın içerisinde üç tane tanık bulunduğundan gıyapta hakaret suçunun ihtilat unsurunun gerçekleştiği, kararın usul ve Yasaya aykırı olup açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde görevli polis memuru olduğu, sanık ile aralarında benzer suçtan devam eden başka davaların da bulunduğu, olay günü sanığın alkollü araç kullandığından bahisle hakkında işlem yapılmak üzere Emniyet Müdürlüğü'ne götürüldüğü ve işlemlerin bitmesine müteakip sanık ile yanında bulunan arkadaşı tanık M. T.'nin evlerine bırakılmak üzere Emniyet Müdürlüğü'nün resmi aracına bindirildiği, araç içerisinde polis memuru tanıklar İ. D. ve G. Ü.'nün de olduğu halde sanığın katılanı kastederek ''Ama varacağım ...'ya senin doğuracağın çocuğun avradını sinkaf edeyim diyeceğim, vallahi diyeceğim bak ...'ya.'' diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamından atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Gıyapta hakaret suçunun en az üç kişi ile ihtilat edilerek işlenmesinin gerektiği, olayın meydana geldiği polis aracının içerisinde bulunan tanıklardan İ. D. ve G. Ü.'nün sanığın katılana yönelik hakaret ettiğini doğrulamasına karşın diğer tanık M.T.'nin sanığın hakaret ettiğini duymadığını beyan etmesi dikkate alındığında hakaret suçunun ihtilat unsurunun gerçekleşmediği, yine sanığın aracın içerisinde kamera bulunduğunu bildiğine dair herhangi bir delilin de dosya içerisinde bulunmadığı ve tüm dosya kapsamı bütün olarak gözetildiğinde Mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ...'in yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına karşı öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.