Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/13854 · K. 2024/21

11. Ceza Dairesi         2021/13854 E.  ,  2024/21 K. "İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/435 E., 2018/80 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Pendik Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2010 tarihli ve 2010/76 sayılı iddianamesiyle sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle Pendik Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. Suç vasfının 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine temas edebileceğinden bahisle Mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine Kartal 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve 2012/191 Esas, 2012/634 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında aynı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 52.422,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Anılan kararın Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 30.10.2017 tarihli ve 2017/1857 Esas, 2017/21763 Karar sayılı kararı ile sanığın aynı nitelikteki benzer bir dosyası nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin tatbik edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesi için bozulmasına karar verilmiştir. 4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince bozmaya uyularak 15.03.2018 tarihli ve 2017/435 Esas, 2018/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 ve 53 üncü maddesi uyarınca artırım oranı 1/2'ye yükseltilerek kesinleşen diğer dosyadaki cezanın mahsubu ile sanık hakkında inceleme konusu eyleminden ötürü neticeten 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir . 5. Tebliğnamede; sanık hakkında diğer yargılama dosyasında kurulan hükmün kesinleşmesi karşısında; kesinleşen hükümden bağımsız olarak bu dosyada yeni bir hüküm kurulması ve tertip olunacak cezanın miktarının kesinleşen hükümden fazla olması durumunda kesinleşen cezanın mahsup edilmesi suretiyle sonuç cezanın belirlenmesi, ceza miktarının daha az olması halinde ise ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususunda kurulan hükmün bozulmasına dair görüş serdedilmiştir.