Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/14096 · K. 2023/21814

4. Ceza Dairesi         2021/14096 E.  ,  2023/21814 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/552 E., 2016/99 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında; 1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendi, adı geçen Kanun'un 52 nci maddesi uyarınca iki kez 5.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın adı geçen Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, bir yıl denetim süresi belirlenmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın suç işleme kastının olmadığına, mağdur ... S.'nin kendisine hakaret etmesi nedeniyle ağır tahrik altında kaldığına, mağdurların şikâyetten vazgeçtiğine, sanığın polis memuru olan katılana direnmediğine, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde yol üzerinde dolmuş beklemekte olan mağdurlar ... S. ve ... B'nin üzerlerine doğru ... plakalı aracı ile gelen sanığa biraz daha yavaş ve dikkatli gitmesini söyledikleri sırada bu duruma sinirlenen sanığın aracından inerek elinde bulunan adli emanetin ... sırasında kayıtlı silahın kabzesi ile mağdurlara vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaraladığı ve olay yerinden kaçarak uzaklaşan mağdurların polis merkezine gelerek şikâyetçi olmaları üzerine polis merkezine gelen sanığın orada da yaşanan arbede esnasında polis memuru katılan ... A'nın belinde bulunan tabancasını çekerek aldığı sonrasında etkisiz hale getirilerek elindeki katılana ait olan silahın alındığı, bu sırada oluşan arbedede katılan polis memurunun yaralandığı, sanığın kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece dosyadaki tüm deliller ve sanık savunmasına göre sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Tüm dosya kapsamı, mağdurlar ve katılanın aşamalarda istikrarlı anlatımları ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarına ilişkin adli raporları, tanık beyanları, 09.07.2015 tarihli olayın polis merkezinde meydana gelen kısmına ilişkin tutanak, sanığın aşamalardaki samimi ikrarı karşısında, sanığın trafikte tartıştığı mağdurları kendisine ait ses tabancasının kabzasıyla yaraladığı, polis merkezinde polis memuru katılanın görev silahını çekip aldığı ve sonrasında geri almak için çıkan arbedede katılanı yaralamak suretiyle görevini yaptırmamak için direndiği, ilk haksız hareketin sanıktan gelmesi nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hakkında mahkumiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığa yükletilen kasten yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.