Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2021/14120 · K. 2022/7

5. Hukuk Dairesi         2021/14120 E.  ,  2022/7 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile Nevşehir Aile Mahkemesi arasında ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 5395 sayılı Kanun gereğince koruyucu ve destekleyici tedbirlerin ugulanması istemine ilişkindir. Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla), korunmaya ihtiyacı olan konu çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlenmek üzere Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü'ne dosyanın gönderildiği, İl Müdürlüğünün cevabi yazısında çocuğun Nevşehir iline taşındığının bildirildiği, bu kapsamda davaya konu çocuk hakkında alınacak kararlarının bulunduğu yer Aile Hakimliğince alınabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Nevşehir Aile Mahkemesince ise, yapılan araştırmada Nevşehir İl Göç İdaresinden gelen müzekkere cevabına göre tarafların adresinin hala resmi kayıtlarda Beypazarı olarak görüldüğü, 14/07/2021 tarihinde kollukça çocuğun adreslerinde yapılan araştırmada çocuğun ve ailesinin Konya iline gittiklerinin belirtildiği, bu noktada küçüğün Nevşehir/Merkez'de yaşadığına ilişkin net bir bilgi olmadığı gibi aynı çevrede yapılan son araştırmada da bu sefer çocuğun ve ailesinin Konya'ya gittiğinin ifade edildiği, ilgili araştırmalarda duyumlara göre hareket edilip tespitte bulunulduğu ve bu duyumlara dayalı beyanların çocuğun güncel adresini içermediği, ayrıca dosyanın mevcut durumuna göre dosya kapsamındaki tek açık adresin de Beypazarı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5395 sayılı Kanunun geçici 1. maddenin 4. fıkrası “Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları görevli aile veya asliye hukuk mahkemelerince alınır" şeklindedir. Çocuk Koruma Kanuna göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi ise; "Çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı; çocuğun anası, babası, vasisi, bakım ve gözetiminden sorumlu kimse, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu ve Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya re'sen çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır. Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar hakkında kovuşturma başlatılmış olanlar hariç korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararları aile mahkemeleri kurulan yerler bakımından bu mahkemeler, kurulu bulunmayan yerler bakımından asliye hukuk mahkemelerince alınır. Hakkında kovuşturma başlatılmış olan çocuklar için koruyucu ve destekleyici tedbir kararı kovuşturmanın yapıldığı mahkemece alınır. Fiilî işlediği sırada oniki yaşından küçük çocuklar ile onbeş yaşını doldurmamış sağır ve dilsizler hakkında mahkemece, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 31. maddesinin birinci fıkrası ile 33. maddesi uyarınca çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanabilir." şeklindedir. 5395 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 4. fıkrasındaki düzenleme ve Çocuk Koruma Kanununa Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü de gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanunun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının çocuk mahkemesi veya hâkimince çocuk mahkemesi olmayan yerlerde ise aile mahkemesi veya yoksa asliye hukuk mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 8. maddesinin 1. fıkrası; “Korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hâkimince alınır." şeklindedir. Çocuk Koruma Kanununun 8. maddesi tedbirlerde yetkiyi düzenlemiştir. Buna göre, korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından, kendisinin, ana. baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki çocuk hakimince alınır. Aynı maddenin 2. fıkrasında yer alan hükme göre de tedbir kararlarının uygulanması, kararı veren hakim veya mahkemece belirli sürelerle incelettirilir. Hâkim veya mahkeme, uygulanan tedbirin sonuçlarını inceleyerek kaldırabilir, süresini uzatabilir veya değiştirebilir. Dosya kapsamından, korunmaya ihtiyacı olan çocuğun mernis adresinin Beypazarı/ANKARA olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın yetkili ve görevli Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesince (Aile Mahkemesi sıfatıyla) sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.