Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2021/14161 · K. 2024/3001

5. Ceza Dairesi         2021/14161 E.  ,  2024/3001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/89 Esas, 2020/1613 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; 1136 ... Kanun'un 59. maddesinin 7249 ... Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Dosya kapsamına göre katılan vekilinin uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 ... Kanun'un 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2019 tarihli ve 2018/413 Esas, 2019/377 ... Kararı ile ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine hükmolunmuştur. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/89 Esas, 2020/1613 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, bölge adliye mahkemesince mazeretleri değerlendirilmeden ve katılanın beyanı alınmadan karar verildiğinden verilen kararın usûlen hatalı olduğuna, sanığın savunmasının çelişkili olduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik inceleme yapıldığına, kararın usûlden bozulmasına, sanığın cezalandırılması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanık ...'ın, davacı katılan vekili sıfatıyla davalı Başak Soydam aleyhine ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/216 esasına kayden açtığı menfi tespit davasında vermiş olduğu mazeret dilekçesi reddedilerek mahkemece "yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına" karar verilmesine dair kararı süresi içerisinde usulüne uygun olarak yenilemeyerek şikayetçinin hak kaybına neden olduğu iddia edilen somut olayda, sanığın savunmasında, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi mübaşiri ... Pan tarafından aranarak yenileme işleminin yapılabilmesi için, yenileme dilekçesinin verildiği tarih itibarıyla, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/4. maddesinde yer alan 1 aylık süre geçtiğinden harcı yatırması gerektiğine ilişkin kendisine şifahi olarak bilgi verildiği ancak süresinde harcın yatırılmadığını belirtir 13.06.2013 tarihli tutanağı kabul etmediğini, kendisinin aranmadığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında yeterli gider avansı ve harcın bulunduğu, harcın ve tebliğin oradan karşılanabileceğini beyan etmesi karşısında, mübaşir ... Pan'ın tanık olarak dinlenilmesi ve sanığı arayıp aramadığının tespiti açısından gerektiğinde HTS kayıtlarının getirtilerek inceleme yapılması, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/216 Esas, 2013/209 ... Kararının tebliğe çıkarılmadığı ve tarafların yasa yoluna başvurularının bulunmadığına ilişkin 30.09.2020 tarihli yazı cevabı da gözetilerek, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak, dosyada yeterli gider avansı ve harç miktarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi sonrasında sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 ... Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2024 tarihinde karar verildi.