Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/14211 · K. 2022/4498

8. Hukuk Dairesi         2021/14211 E.  ,  2022/4498 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Hazine vekilinin istinaf talebinin vekalet ücreti yönünden kabulü ile yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili Merkez ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 2 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 yılından beri ...’nin kullanımında olduğu şerhi verilerek, tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kullanıcısının kendisi olduğunu öne sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi beyanlar haneleri korunmak suretiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının, ... Kadastro Mahkemesinin 22.11.2018 tarih ve 2018/36 Esas, 2018/58 Karar sayılı kararına karşı yapmış olduğu istinaf kanun yolu başvuru isteğinin HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf talebinin vekalet ücreti yönünden kabulü ile HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince, ... Kadastro Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2018/36 Esas, 2018/58 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu karar temyiz edilmekle Bölge Adliye Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ek kararıyla, davacının kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş olup davacı tarafından ek kararın temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 14.06.2021 tarihli ek kararla, temyiz - harç - masraf tamamlattırılmasıyla ilgili çıkartılan muhtıranın davacı vekiline 29.05.2021 tarihinde tebliğ olunduğu ve verilen 1 (bir) haftalık kesin süre içerisinde temyiz harç ve giderlerinin yatırılmamış olduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin Dairenin 10.03.2021 tarih ve 2019/1116 Esas, 2021/375 Karar sayılı kararını ve 29.04.2021 tarih ve 2019/1116 Esas, 2021/375 Karar sayılı ek kararını temyiz etmemiş sayılmasına karar verilmiş ve davacı vekili tarafından, 10.03.2021 tarihli ve 2019/1116 Esas, 2021/375 Karar ile birlikte ve iş bu 14.06.2021 tarihli ek karar temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin, Dairenin 10.03.2021 tarih ve 2019/1116 Esas, 2021/375 Karar sayılı kararını ve 29.04.2021 tarih ve 2019/1116 Esas, 2021/375 Karar sayılı ek kararını temyiz etmemiş sayılmasına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin 14.06.2021 tarihli ek kararına yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, 80.70 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.