Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/1446 · K. 2024/258

11. Ceza Dairesi         2021/1446 E.  ,  2024/258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/29 E., 2016/17 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/29 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemi; eksik araştırma ve inceleme ile verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık A...'a ait iş yerinde çalışan katılanın teminat olarak tanzim kısmı boş şekilde verdiği senedin doldurulup, sanık ... tarafından icra takibine konu edilmek suretiyle sanıkların resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia ve kabul edilmiştir. 2. Sanıklar suçlamaları kabul etmemiştir. 3. Katılan suça konu senedin sanık A...'a teminat olarak verdiği senet olduğunu, kendisinin sanık ...'la suça konu senet icra takibine konulduktan sonra tanıştığını, hiç bir şekilde ondan borç almadığını ve senet vermediğini beyan etmiştir. 4. ... Kriminal Polis Laboratuvarının 18.11.2014 tarihli uzmanlık raporunda senetteki borçlu imzalarının katılan eli ürünü olduğu, tanzim yazılarının sanıklar ve katılan eli ürünü olmadığı, senetteki borçlu kısmındaki yazı ve imzaların bir kalemle, tanzim yazılarının farklı bir kalemle yazılmış olduğu kanaati bildirilmiş onaylı örneğinin dosyada bulunduğu gözetilmiştir. 5. Mahkemesince sanıkların eylemlerinin iştirak halinde resmi belgede sahtecilik suçuna vücut verdiği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet kararları verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Suça konu senet 20.10.2014 tarihinde icra takibine konu edildiğinden, gerekçeli karar başlığında 23.10.2014 olarak yanlış yazılan suç tarihinin "20.10.2014" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Selendi Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2016 tarihli ve 2015/29 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.