Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/14536 · K. 2022/12758

4. Hukuk Dairesi         2021/14536 E.  ,  2022/12758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Hopa Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin ... ilçesi 452 ada 24 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu müvekkilin taşınmazın üzerinde bulunan müstakil evinde ikamet ettiğini ve evin çevresinde bahçesinin bulunduğunu, davalı firmanın kömür satışı işi ile uğraştığını ve davacının ikametinin bulunduğu bölgede kömür paketleme ve depolama tesisinin bulunduğunu, davalının kömür depolama tesis inşaatını dere yatağı yönünde taşkın şekilde inşa ettiğini ve dere yatağının yönünü değiştirdiğini, Hopa ilçesinde meydana gelen sel olayından sonra dere yatağının yönünün değiştirilmesinden ötürü sel sularının müvekkilinin bahçesine dolduğunu ve müvekkilinin bahçesinin zarar gördüğünü, sel olayından sonra davalının çevredeki maliklere zarar nedeniyle ödeme yaptığını bunun dışında davalının kömür tesislerinden dolayı müvekkilinin sürekli kömür tozuna maruz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak belirsiz alacak davası olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya atfedilebilecek kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.