Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2021/1457 · K. 2024/4628
7. Ceza Dairesi 2021/1457 E. , 2024/4628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/440 E., 2015/1345 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebi, usul ve yasaya aykırı beraat karalarının bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
20.02.2015 günü, kolluk görevlilerinin devriye görevi esnasında ekip otosunu el kaldırarak durduran ismini söylemeyen ve ifade de vermek istemeyen bir şahsın ... isimli iş yerinde kaçak sigara satışı yapıldığı ihbarı üzerine iş yerine giden ekipler tarafından iş yerinin giriş kapısının ön kısmında bulunan tezgâh üzerinde kaçak sigaralar olduğunun görüldüğü, olay esnasında iş yerinde bulunan sanık ...'nin iş yerine girip siyah poşet içerisindeki diğer kaçak sigaraları da teslim etmesiyle toplam 630 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. Sanık ... savunmasında, diğer sanık ... ile uzaktan arkadaş olduğunu, olay günü ...'e ait olan hediyelik eşya dükkanında bulunduğunu, o esnada ...'in babasının vefat ettiği haberi geldiğinden onun hastaneye gittiğini, hediyelik eşya dükkânını da kendisine emanet olarak bıraktığını, bu nedenle dükkâna polisler geldiğinde kendisinin dükkânda bulunduğunu, suça konu kaçak sigaraların ve dükkânın kendisine ait olmadığını, kendisinin İzmir Tire'de ikamet ettiğini, beyan etmiştir. Sanık ... savunmasında, ...'ı doğrudan tanımadığını, ... isimli ortak bir arkadaşı vasıtasıyla tanıdığını, arabasını ikisine kiraladığını ancak aracına iki şahsın ciddi zarar vermeleri sebebiyle zararı karşılığında dükkândaki eşyaları almayı kabul ettiğini, aldığı eşyalarda sigara olmadığını, suça konu sigaralarla ilgisinin olmadığını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre " pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, ihbar üzerine iş yerinde yapılan aramada, sanıklar ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu cihetle, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.