Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/14590 · K. 2023/4070

4. Hukuk Dairesi         2021/14590 E.  ,  2023/4070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi SAYISI : 2018/1928 E., 2020/1786 K. HÜKÜM/KARAR : Davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/1254 Esas, 2017/484 Karar Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili; 28.06.2016 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların babası ... idaresinde bulunan otomobile çarptığını, meydana gelen kaza sonucu davacıların babası ... ve araçta yolcu olarak bulunan anneleri ...’nun vefat ettiğini, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kazanın ardından müteveffa ...'nun Sivas ilinde hastaneye kaldırıldığını ve hayatını kaybettiğini, vefatına kadar yapılan hastane ve tadavi giderlerinin ve her iki müteveffa için yapılan tüm cenaze ve defin giderlerinin de sorumlulukları dahilinde davalılara yüklenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 500.000,00 TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde kusur durumunun henüz kesinleşmediğini, ceza yargılamasının başlamadığını, yargılama sırasında Adli Tıp Kurumundan (ATK)' alınacak rapor ile kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, müteveffa sürücünün davalının şeridine geçerek kazaya neden olduğunu, davalıya atfedilecek bir kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ...Ş. vekili, kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusurlarının belirlenmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 3.Diğer davalı; davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile; toplanan deliller ve Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporuna göre, davacıların babası sürücü ...'nun meydana gelen kazada %100 oranında asli kusurlu olduğu, davalı Lütfi İlçi’nin kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların babası ... idaresinde bulunan araca çarptığını, müteveffanın kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, davalı sürücünün beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının kusur izafesini önlemek için mola verip sabaha kadar uyuduğunu iddia ettiğini, dosyaya sundukları fotoğraflarda da görüldüğü gibi davalının doğrudan davacıların desteği idaresinde bulunan aracın üzerine sürerek şerit ihlali yaptığının açık olduğunu, kamyonun takograf kayıtlarının incelenmediğini, kararın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;"...Dosya kapsamı, Cumhuriyet Savcılığı dosyası, olay yeri fotoğrafları, bilirkişi raporları değerlendirildiğinde kazanın davalı Lütfi İlçi idaresinde bulunun kamyonun seyir şeridinde meydana geldiği, çarpma noktasının davalının seyir şeridi üzerinde olduğu, davacıların desteği müteveffa ...’nun idaresinde bulunan otomobil ile karşı yönden gelen araçların şeridine geçtiği, dosya kapsamından kazanın davacılar desteğinin şeridinde meydana geldiği veya çarpışmanın davacılar tarafından iddia edildiği şekilde meydana geldiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığından dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına...." gerekçesi ile davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; istinaftaki itirazlarını tekrar ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi ile 56 uncu maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 86, 87, 88, 89, 90. maddeleri, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, Aşağıda dökümü yazılı kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.