Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2021/14653 · K. 2021/18326

2. Ceza Dairesi         2021/14653 E.  ,  2021/18326 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanığın dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İlk derece mahkemesince sanık hakkında atılı dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan beraat kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçundan mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin birinci fıkrasında yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözardı edilerek hüküm kurulmasına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanık hakkında belirlenen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, dosyanın CMK'nın 304/2. maddesi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.