Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2021/1468 · K. 2021/2619

14. Hukuk Dairesi         2021/1468 E.  ,  2021/2619 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/04/2018 tarihinde verilen dilekçeyle inanç işleme dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 26/11/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, terditli tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın öncelikle zamanaşımı nedeni ile reddini aksi halde davanın esastan reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın kesin süre içerisinde eksik harcın ikmal edilmemesi nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, davalılar vekili istinaf talebinde bulunmuştur. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 13/01/2021 tarihinde davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davalılar vekilinin temyiz talebi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 12/02/2021 tarihli ek kararı ile davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davalılar vekili, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 13/01/2021 tarihli kararıyla, istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 362/1-a maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davalılar vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 12/02/2021 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, DOSYANIN İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.