Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2021/14688 · K. 2023/1627

9. Ceza Dairesi         2021/14688 E.  ,  2023/1627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/418 E., 2016/106 K. SUÇLAR : Cinsel taciz, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Oltu Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/418 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 6 ay hapis cezasına ve 51 inci maddesi uyarınca verilen hapis cezasının ertelenmesine, sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 123 üncü maddesi uyarınca 3 ay hapis cezasına ve 51 inci maddesi uyarınca verilen hapis cezasının ertelenmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında teşdit hükümlerinin uygulanarak cezada artırım yoluna gidilmesi gerekirken alt sınırdan hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, sanık hakkında suç tarihinden yaklaşık 1 yıl önce verilmiş bir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu, sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönündeki mahkeme kanaatinin sanığın geçmişi ile bağdaşmadığı, bu açıdan sanığa verilen cezanın ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararların bozulması istemine yöneliktir. B. Sanığın Temyiz İstemi Sanık; mağdureyi tanımadığını, inşaatta çalıştığı herkesin birbirinin eşyalarını kullandığını, yine arkadaşlarının telefonunu kullanması sebebiyle suçun oluştuğunu, ifadesinde okuma yazma bilmediğini ifade etmiş ise de aslında kasdettiğinin, telefon ve diğer elektronik aletleri iyi kullanamadığını belirtmek olduğunu, her ne kadar ilkokul mezunu olsa da, hala okumayı yazmayı iyi bilmediğini, hele ki mesaj yazacak seviyede telefon kullanmayı hiç bilmediğini, mağdureye karşı aramaları kendisinin yapmadığını, mesajı kendisinin yazmadığını ifade ederek bu sebeplerle mahkumiyet hükmünün bozulmasını talep etmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 18.10.2014 günü sanık ...'in, katılan mağdurenin kullandığı telefonu defalarca arayarak ''giysilerini çıkar geliyorum, bekle beni hemen geleceğim'' şeklinde sözler söylediği, diğer aramalarında ise herhangi bir ses çıkarmadığı, katılan mağdurenin şikayetçi olmasından sonra 19.10.2014 günü sanığın, katılan mağdurenin telefonunu yine defalarca aradığı ve mağdureye mesajlar attığı, mesajlarda ''kimi mutlu kimi mutsuz, kimi gülüyor kimi ağlıyor, bütün güzelliklere layik olan biri var o da şuan bu mesajı okuyor'', ''gelecekmisin berivan'', ''şaka yapıyorsun, sen berivansın'' ibarelerinin yazılı olduğu, iletişimin tespiti kaydında tarihi ve saati uyar şekilde sanığın, katılan mağdurenin hattını aradığının ve mesaj attığının tespit edildiği, sanığın kendisini suçtan kurtarmaya yönelik savunmasına itibar edilmediği, sanığın çeşitli tarihlerde katılan mağdureyi sürekli araması ve mağdureye mesaj atması eylemleriyle kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun, cinsel içerikli sözleriyle cinsel taciz suçunun sübut bulduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmıştır. Mağdurenin soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın ilk aramasında kendisine "giysilerini çıkar geliyorum, bekle beni hemen geleceğim" şeklinde sözler söylediğini ifade ettiği, mağdurenin sanığın ilk aramalarından sonra olayı derhal babasına aktardığı ve mağdurenin babası olan Selami'nin beyanlarının da mağdurenin beyanlarını destekler nitelikte olduğu anlaşılmış olup, mağdurenin aşamalardaki tutarlı beyanları bölünmeden ifadelerine bir bütün halinde itibar edilmesi gerekir. Bu nedenlerle Tebliğnamede sanıkla mağdure arasındaki telefon görüşmelerinin içeriğinin bilinmemesi nedeniyle mağdurenin iddiasının başka bir delille desteklenmediğinden bahisle sanığın eylemlerinin kül halinde 5237 sayılı Kanun'un 123 üncü maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu oluşturacağı yönündeki bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Oltu Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli ve 2015/418 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan mağdure vekili ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.03.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.