Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2021/1476 · K. 2021/11386

4. Hukuk Dairesi         2021/1476 E.  ,  2021/11386 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalı Kurumdan 107.35,00 TL yargılama gideri ile 5.138,66 TL vekillik ücretinin ...'ne vekaleten Av.... tarafından talep edildiği, ...'ne vekaleten talep edilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin bildirilen hesaba yatırılmayarak davacı Av....'a ait ... 4-B kapsamında ... numaralı sigortalılık prim borcuna davalı Kurum tarafından resen mahsup edildiği, Kurumun alacağını, borçlunun hesabından resen mahsup etmesinde bir aykırılık olmamakla birlikte Kurumdan talep edilen dava masrafı ve vekalet ücretinin avukata aidiyeti muhakkakmış gibi avukatın borcuna mahsup edilmesinin uyuşmazlık çıkardığını, işlem sonrasında Kuruma yazı ile müracaat edildiğini, vekalet ücretinin avukatın borcuna mahsup edilemeyeceğinin izah olunduğunu, Kurum tarafından talebin reddedildiğini, bilindiği üzere vekalet ücretinin mahkeme masraflarının bir kalemi olduğunu,avukata ait olduğu muhakkak olan bir alacak olmadığını, bu itibarla dava ve mahkeme masraflarının bir kalemi olan dava vekalet ücretinin avukatın şahsi borcuna mahsup edilmesinin de mümkün olmadığını davalı Kurumca yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle Av....'ın ... numaralı hesabına yatırılan dava vekalet ücretinin ...'ın ... numaralı sigortalılık prim borcuna mahsup edilmesi işleminin tedbiren durdurulması ve mahsup edilen 4.375,05 TL'nin aynı hesaba iadesi ile işlemin iptalini talep etmiştir. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Dava sırasında dava konusu yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar hesabına yatırıldığının anlaşılmış olmasına göre ; Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinin anlaşılmış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 29/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.