Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2021/14775 · K. 2023/23030

4. Ceza Dairesi         2021/14775 E.  ,  2023/23030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/282 E., 2016/121 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Şikâyetçi ... 09.10.2015 tarihli talimat duruşmasındaki beyanında şikâyetçi olup katılma talebini bildirmesine karşın, katılma hususunda bir karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, şikâyetçinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanığın katılana yönelik eylemlerinin ise hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin ve temyizlerinin de bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında; hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından atılı suçların sanık tarafından işlendiğine dair kesin, inandırıcı maddi delil elde edilememesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın temyiz isteğinin, sanık tarafından atılı suçların işlendiğine, sanığın yakını olan tarafsız olmayan tanıkların beyanlarına göre hükümlerin verildiğine, kendi beyanlarının mahkemece dikkate alınmadığına ve resen görülecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. III. OLAY VE OLGULAR 1.Katılan ...'ün ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde müdür muavini olarak, sanığın ise aynı okulda hizmetli olarak görev yaptığı, olay tarihinden önce ...'ün hizmetlilerin çalışmasıyla ilgili bir takım düzenlemeler yapması üzerine olay tarihinde ...'nun diğer hizmetliler ile birlikte konuşmak üzere katılanın odasına gittikleri, burada çıkan tartışmada ise, "Sen kim oluyorsun, seni buraya müdür yapmışlar ama adam yapamamışlar, yazıklar olsun... seni attıracağım, seni koçhisar da yaşatmayacağım barındırmayacağım." dediği olayın devamında ise "Senin de iş yerinin de a... koyarım, seni o..spu yapacağım, çarşıya çıkmayın sakın, yurttaki çocukları allayıp pullayıp öğretmenlerin kucağına atıyorsunuz." demesi şeklindeki eylemleri nedeniyle sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada, sanığın atılı suçlamaları kabul etmemesi ve tanıklar Z.A., S.D., M.A., A.A. ile G.Ö.'nün beyanlarına göre, atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle aynı zaman dilimi içinde işlenen sair tehdit suçundan beraatine karar verilmiştir. 2. Sanığın atılı suçlamaları kabul etmediği anlaşılmıştır. 3. Katılan aşamalarda uyumlu beyanlarda bulunmuştur. 4. Tanıklar Z.A., S.D., M.A., A.A. ile G.Ö.'nün beyanları dosya içinde mevcuttur. IV. GEREKÇE 1. Sanığın yargılamaya konu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fırkasının (a) bendi ile 265 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst sınırlarına göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 09.10.2015 savunma tarihi olduğu bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Mahkemenin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.