Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/15040 · K. 2023/1561

8. Hukuk Dairesi         2021/15040 E.  ,  2023/1561 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2014/131 E., 2021/591 K. KARAR : Tavzih talebinin reddine Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen ve kesinleşen kararla ilgili İlk Derece Mahkemesi tarafından ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ek kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 399 parsel sayılı taşınmaz 1040,11 metrekare yüzölçümü ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. 2. Davacı ... İdaresi vekili, dava konusu 124 ada 399 parsel sayılı taşınmazın 916,40 metrekarelik kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını açıklayarak bu kısmın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. İlk Derece Mahkemesinin 12.11.2014 tarihli ve 2014/131 Esas, 2014/591 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 916,40 metrekaresinin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 3. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 10.10.2015 tarihli ve 2015/2173 Esas, 2015/8271 Karar sayılı kararıyla, İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiş ve hüküm 25.11.2015 tarihinde kesinleşmiştir. 4. Davacı ... İdaresi vekili tavzih dilekçesinde; hükmün infazı için kadastro müdürlüğüne başvurulduğunda, hükme esas alınan fen bilirkişi raporundaki koordinatlar ile müdürlükleri arşivindeki teknik bilgi ve belgelerdeki koordinatların uyumlu olmadığnın bildirildiğini bu nedenle tavzih gerektiğini açıklayarak, kararın tavzih edilmesi talebinde bulunmuştur. 5. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen ek kararı ile; davacı ... İdaresinin talebinin hükmün değiştirilmesi sonucunu doğuracağı gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. III. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı, davacı ... İdaresi vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; hükmün infazı için kadastro müdürlüğüne başvurulduğunda, hükme esas alınan fen bilirkişi raporundaki koordinatlar ile müdürlükleri arşivindeki teknik bilgi ve belgelerdeki koordinatların uyumlu olmadığnın bildirildiğini, ilamın bu haliyle infazının mümkün olmadığını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesinin ek kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tavzih istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. IV. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin 15.6.2021 tarihli ek kararının ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine,16.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.