İçtihatYargıtay5. Ceza Dairesi23.05.2024

Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2021/15171 · K. 2024/6194

5. Ceza Dairesi 2021/15171 E. , 2024/6194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/620 Esas, 2019/1312 Karar SUÇ : Zimmet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.07.2019 tarihli ve 2019/620 Esas, 2019/1312 sayılı Kararının katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede; 11.08.2011 tarihli celsede kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilen Meski Genel Müdürlüğü'nün, ... dışındaki sanıklar yönünden müdahillikten vazgeçilmesine dair yönetim kurulu kararlarını dosyaya sunmasından sonra, 22.10.2018 tarihinde yeniden katılma talebinde bulunduğu ve Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesince bu talebin kabul edildiği nazara alındığında, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının temyiz ... vermeyeceği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi gereği temyiz edenlerin dilekçelerinin içeriğine göre katılan Hazine vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden, katılan Meski Genel Müdürlüğü vekilinin ise sanık ... bakımından temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesine istinaden temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1) Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2018 tarihli ve 2017/534 Esas, 2018/476 sayılı Kararı ile sanıkların zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e madde-fıkra ve bendi gereğince beraatlerine hükmolunmuştur. 2) Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.07.2019 tarihli ve 2019/620 Esas, 2019/1312 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

III. GEREKÇE

Sanıklardan ...'in Meski Genel Müdürlüğü'nde muhasebe şube müdür vekili, ...'ın idari işler genel müdür yardımcısı ve genel müdür vekili, ... ve ...'ın farklı tarihlerde idari ve mali işler daire başkanı, ...'in muhasebe müdürlüğünde şef olarak görev yaptıkları, Meski Genel Müdürlüğü'nün mal ve hizmet alımı yaptığı firmalara yapılan ödemelerde sanıklar tarafından prosedüre uyulmadığı, firmaların sahte kaşeleri ve firma yetkililerinin sahte imzaları ile düzenlenen ödeme evrakı ile işlemlerin yapıldığı, kurum kasasından veya banka hesaplarından tahsil edilen paraların ...'e elden teslim edildiği, ödemelerin ... tarafından yapıldığı, firmaya ödeme yapılmış gibi göründüğü halde bir kısım firmaların kurumdan halen 231.908,60 TL alacakları olduğu ve bu miktarın sanıkların uhdesinde kaldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, ...'in sahte kaşeli ve imzalı evrak ile tahsil edilen paraları esas hak sahibi olan şahıs ve şirketler yerine başka hak sahiplerine ödediği ve kısmen de mal edindiği kabul edildiği halde dahi kurum zararının net olarak hesaplanamaması, alacaklı olan şahıs ve şirketlerin de alacaklarının olmadığını ifade etmeleri gerekçeleriyle beraatlerine karar verilmiş ise de; aşamalarda alacaklı şahıs ve şirketlere dair alınan beyanlarda alacaklı olup olmadıklarına dair çelişkiler bulunması ile sahte kaşeli ve imzalı belgeler ile tahsil edilen parayla kurumun diğer şahıs ve şirketlere borcunun ödendiğinin belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılabilmesi açısından, sahte kaşeli ve imzalı belgeler ile ödeme yapıldığı kayıtlara geçen ancak bu ödemeyi almadığı iddia edilen şirketlerin Meski aleyhine icra takibi başlatıp başlatmadıkları veya alacak davası açıp açmadıklarının araştırılması ile birlikte yeniden yetkililerin beyanlarına başvurulması, sahte kaşeli ve imzalı belgeler ile tahsil edilen paraların ödendiği belirtilen ve savunulan üçüncü şahıs ya da şirketlerin tespiti ile bahsi geçen ödemeleri alıp almadıklarının sorulması sonrasında dava dosyasının tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek; sanıkların yaptıkları işlemler nedeniyle kurum zararı olup olmadığı, yapılan tahsilatlar ve ödemeler neticesinde uhdelerinde kurum parası kalıp kalmadığı ve varsa hangi miktardan hangi sanıkların sorumlu olduğu hususlarında ayrıntılı rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2021/15171 · K. 2024/6194

I. HUKUKİ SÜREÇ

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

III. GEREKÇE

IV. KARAR