Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2021/15185 · K. 2023/1559

3. Ceza Dairesi         2021/15185 E.  ,  2023/1559 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1809 E., 2019/706 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Isparta 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.05.2018 tarihli ve 2017/21 Esas, 2018/173 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının birinci cümlesi delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının ikinci cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mahsubuna karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2018/1809 Esas, 2019/706 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturmasına rağmen silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek şeklinde kabulü ile hüküm kurulması aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülmesi sebebi yapılmamakla birlikte, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi özet olarak; 1. Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine, 2. Silahlı terör örgütüne üye olma yahut yardım etme suçlarının maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, 3.Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, 4. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğine, 5. Delillerin hatalı değerlendirildiğine, 6. Eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, 7. Kabule esas alınan bir kısım tanık beyanlarının hukuka aykırı olduğuna, 8. Çelişkili ve suç isnadı içermeyen tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, 9. Sohbetlere örgütsel amaçla değil dini saiklerle katıldığına ve sohbetlerin örgütün operasyonel faaliyetlerinin başlamasından öncesinde düzenlendiğine, 10. Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine, 11. HTS kayıtlarının; görüşme içeriklerinin tespit edilememesi nedeniyle suçun delili sayılamayacağına ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın Bank Asyadaki hesabının açılış tarihinin 2014 Ocak ayından öncesine ait olduğu, örgütün Bank Asyaya destek çağrısı yaptığı dönemden sonra ve özellikle Temmuz 2015 tarihinde 152.369,00 TL, Ağustos 2015'de 7.230,00 TL, Aralık 2015 tarihinde ise 86.511,51 TL miktarlı katılım hesapları açtırmak ve para yatırmak suretiyle hesabında sürekli artış olduğunun görüldüğü, bu hususun ise örgütün destek çağrısına uygun hareket etmesi olarak kabul edildiği, 19.12.2016 ve 07.04.2017 tarihli emniyet araştırma tutanaklarına göre; sanığın örgüte mensup olduğu şeklinde duyumlar alındığının bildirildiği, 667 sayılı KHK ile kapatılan TUSKON'a bağlı ISİAD'a (Isparta Sanayici ve İşadamları Derneğine) üye olduğunun tespit edildiği, HTS analiz raporuna göre sanığın hakkında FETÖ-PDY terör örgütü üyeliği suçundan soruşturma yapılan 54 kişi ile irtibatının tespit edildiği, tanık beyanlarına göre cemaat mensubu olduğu, bir dönem örgütün sohbet adı altında organize ettiği toplantılara katıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eylemlerinin örgüt üyeliğine konu olabilecek derecede çeşitlilik arz etmediği gözetilerek, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturmasına rağmen silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek şeklinde kabulü ile hüküm kurulması şeklindeki eleştiri sebebi dışında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre Bank ... hesabındaki rutin bankacılık işlemlerinin müsnet suç yönünden örgütsel faaliyet yahut delil olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, mütevelli heyetinde yer aldığı, esnaflar arasında düzenlenen sohbetlere katıldığı ve örgüte müzahir derneğe üye olduğu belirlenen, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında açıklandığı haliyle silahlı terör örgütüne üye olma suçunun unsurlarının oluşmasına rağmen silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu şeklindeki isabetli eleştiri sebebi dışında İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanığın, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu uygulandığı, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ile sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.04.2019 tarihli ve 2018/1809 Esas, 2019/706 sayılı Kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Isparta 3. Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2023 tarihinde karar verildi.