Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2021/15262 · K. 2024/3579

8. Hukuk Dairesi         2021/15262 E.  ,  2024/3579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/232 E., 2020/39 K. KARAR : Davanın reddine Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar, Yargıtay tarafından bozulmuş olup hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; " dava konusu taşınmazın sınırlarında orman ve dere bulunduğu, dayanak tapu kaydının sınırlarının değişken sınırlı olup miktarının 26250 m2 olduğu, değişken sınırlı tapularda tapunun kapsadığı alanın tapunun miktar sütunu ile sınırlı olduğu, her ne kadar 1959 tarihli tescil krokisi bulunmakta ise de söz konusu krokinin fennen sıhhate haiz olmayıp şeklen uygulamanın dışında sabit noktaların belirlenemediği, koordinat ve röper bulunamadığından hükme esas alınamayacağı, sabit sınırlı olmayan komşu 1138 parsele revizyon gören tapu kaydının bu nedenle 1502 parsele uyduğunu kabul etmenin mümkün olmadığı, ayrıca dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarından, dava konusu edilen kısmın tarıma elverişli olmayan, maki çalıları ve verimsiz delice zeytin ağaçları ile kaplı, taşlık, kayalık, çalılık niteliğinde, özel mülkiyete konu edilemeyen yerlerden olduğu açıklanarak, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olmasının isabetsizliğine " değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; hükmüne uyulan bozma ilamında belirtilen gerekçe doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, hükmüne uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...'nın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 368,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.